Уголовное дело № 1-155/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 18 октября 2018 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Черепановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Пономарева В.В., 

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеголева П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 08.08.2016 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

- 16.11.2017 Асиновским городским судом Томской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (два эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

- 03.10.2018 этим же судом п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговорами от 08.08.2016 и 16.11.2017) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 03.10.2018. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 29.08.2018 по день вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов /дата/, он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию локомотивного депо, расположенному по /адрес/ «а» в /адрес/, где при помощи кирпича разбил остекление одного из окон указанного здания и демонтировал с него металлическую решетку. После чего, в продолжение своих преступных намерений около 23 часов этого же дня, он через указанное выше повреждение открыл створку окна, через которую незаконно проник сначала в здание локомотивного депо, а затем, взломав при помощи отвертки дверь, в помещение гаражного бокса, расположенного в этом же здании, где из автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак /номер/, расположенного в гаражном боксе тайно похитил: видеорегистратор стоимостью 1200 рублей, аудиоколонку стоимостью 400 рублей, флеш-карту, объемом 4 Gb, стоимостью 400 рублей, электрический фонарь, стоимостью 800 рублей, тепловую пушку марки «Fubag» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие А., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. После чего подсудимый с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с 17 часов /дата/ до 10 часов 30 минут /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию локомотивного депо, расположенному по /адрес/ «а» в /адрес/, где при помощи плоскогубцев выставил оконную раму одного из окон, через которую незаконно проник сначала в здание локомотивного депо, а затем, взломав дверь, в складское помещение, расположенное в этом же здании, откуда тайно похитил силовой кабель марки «КГХЛ 4x4 380В», длиной 75 метров общей стоимостью 4735 рублей 50 копеек, набор инструментов марки «CARBON 929012» стоимостью 4400 рублей, принадлежащие открытому акционерному обществу «/_/» в лице филиала /_/, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 9135 рублей 50 копеек. После чего подсудимый с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б. в заявлении адресованном суду не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Пономарев В.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины ФИО1 сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у А.) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ОАО «/_/») – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исключает из обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности по первому преступлению – электрического кабеля, развертываля-прикуривателя, принадлежащих А., а также набора инструментов, принадлежащего /_/ филиала ОАО «/_/», поскольку хищение предполагает безвозмездное изъятие предметов имеющих ценность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый молод, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам преступлений явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о способе совершения преступлений, участвовал в следственных действиях, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» способствовал розыску похищенного имущества. 

В соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по эпизоду хищения имущества у А. – подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему А..

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому по каждому преступлению суд учитывает наличие у него малолетних детей: В., /дата/ года рождения, и Г., /дата/ года рождения. 

Потерпевшему ОАО «/_/» ущерб возмещен частично, путем возврата изъятого похищенного имущества сотрудниками полиции.

Представитель потерпевшего ОАО «/_/» Б. и потерпевший А. не настаивали на строгом наказании подсудимому.

ФИО1 социально адаптирован: имеет место жительства, где проживает с супругой и малолетними детьми, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Вместе с тем подсудимый совершил два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, представляющие значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Ранее ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, новые умышленные преступления совершил в короткий промежуток времени, в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.08.2016 и Асиновского городского суда Томской области от 16.11.2017, спустя непродолжительное время после вынесения приговора от 16.11.2017.

При отбывании условного наказания по приговорам от 08.08.2016 и 16.11.2017 ФИО2 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

По последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими аморальный образ жизни, не имеющее постоянного источника дохода.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, а также ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого и его имущественного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, данных о его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 03.10.2018 в связи с чем, в силу ст.17 УК РФ в данном случае имеет место совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, скрывшегося от уголовно-исполнительной инспекции по приговорам от 08.08.2016 и 16.11.2017, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 4300 рублей. ОАО «/_/» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 4735,50 рублей, которые были поддержаны потерпевшим и представителем потерпевшего в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданские иски признал.

Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные А. и ОАО «/_/» исковые требования полностью. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у А.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО «РЖД») и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО «/_/») в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 03.10.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2018. 

Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 03.10.2018 период с 29.08.2018 по 17.10.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей период с 18.10.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски А. и ОАО «/_/» к ФИО1 о взыскании сумм причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «/_/» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 4735,50 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданную под сохранную расписку осужденному ФИО1 одну пару ботинок оставить в распоряжении по принадлежности у ФИО1, действие сохранной расписки отменить,

- выданные под сохранную расписку свидетелю Д. набор ключей «CARBON» оставить в распоряжении по принадлежности у Д., действие сохранной расписки отменить,

- 3 фрагмента штапика, пластилиновый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 13.12.2018.