Дело № 1-227/2019

УИД: 66RS0012-01-2019-001573-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 20 августа 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Меньшовой Н.Н.

Защитника – адвоката Макухина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****> не судимого,

Мера пресечения в отношении которого избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 53, 54),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

21 июня 2019 года около 23.00 часов в раздевалке мужской душевой цеха В-2 ПАО «СинТЗ», расположенного по ул. Заводской проезд 1 г. Каменска-Уральского Свердловской области, ФИО1, достоверно зная, что в шкафчике №, где хранит одежду С.А., находятся деньги, задумал тайно похитить их. Подсудимый, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения при помощи принесенного с собой гаечного ключа, отогнул дверцу шкафчика, просунул внутрь руку, проверил карманы брюк потерпевшего, из которых тайно похитил деньги в сумме 5120 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив С.А. материальный ущерб на сумму 5120 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 79-80), государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил оконченное преступление корыстной направленности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой подсудимый еще до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения кражи, которые легли в основу обвинения, на протяжении всего предварительного расследования давал последовательные, изобличающие себя показания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. В связи с чем, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается следующее.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его сожительница находится в состоянии беременности, заверил суд, что намерен трудоустроиться и возместить потерпевшему материальный ущерб, согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОП № 23, на подсудимого жалоб от соседей не поступало.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужат обязательные работы. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, носящего корыстный характер, посягающего на имущество физического лица. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым мужские брюки, ремень, ключи, которые переданы на хранение потерпевшему С.А., оставить у законного владельца.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего С.А. следует удовлетворить в полном объеме. 

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: мужские брюки, ремень, ключи, которые переданы на хранение потерпевшему С.А., - оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. в счет возмещения материального ущерба 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника, отказаться от него либо пригласить защитника по соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина