Дело № 1-363/18 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 сентября 2018 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спиряковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в настоящее время осужденного 02 июля 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.в ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 31 мая 2018 года около 19-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, прошел в указанную квартиру, где с трюмо в коридоре взял нож и, удерживая его в правой руке, вышел в огород дома, где в тот момент находился гр. ФИО8. Применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 умышленно с силой нанес ФИО8 один удар ножом в область живота, являющейся жизненно важной частью тела человека. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы умышленно была причинена: рана мягких тканей эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и стенки желудка, которое образовалось от однократного воздействия острым предметом и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что 31 мая 2018 года он вместе с братом и ФИО13 отдыхали во огороде его дома, жарили мясо, употребляли спиртное. Затем пришел ФИО12, он был сильно пьяный. Сам он в это время спал дома, когда вышел на улицу, то они употребили с ФИО12 еще спиртное, и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они подрались, но их разняли. Они опять вместе употребили спиртное, между ними опять начался словесный конфликт, он6и подрались, но опять разняли, после чего ФИО12 стал высказывать оскорбительные выражения в адрес его умершего отца. Ему стало обидно, он сходил в дом, взял в руки нож, с которым вышел на улицу. ФИО12 он не хотел ударять нож, но в этот момент ФИО12 пошел в его сторону, он вытянул вперед руку с ножом, и нанес в этот момент удар ФИО12 в живот. Почему он ударил ФИО12 именно в живот, не может объяснить. После этого ФИО12 сразу вызвали Скорую помощь и его доставили в больницу. В настоящее время он помирился с потерпевшим, который его простил. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает, но следователь задавал ему наводящие вопросы.

Однако, показания подсудимого в той части, что удары потерпевшему он не хотел наносить, а лишь вытянул руку, когда потерпевший пошел в его сторону, суд расценивает, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, так как указанные показания опровергаются показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 01 июня 2018 года ( л.д. 36-40) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что слова ФИО12 его сильно разозлили, и он решил ударить ФИО12 ножом, и нанес ФИО12 один удар в область живота.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 30 июля 2018 года ( л.д. 118-123) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, установлено, что он решил напугать ФИО12 и порезать его ножом. Он зашел в дом, где в коридоре взял нож с деревянной рукояткой, вышел в огород, и у двери, ведущей в дом, встретил ФИО12, который сказал что-то ему. Он продемонстрировал нож ФИО12 и сказал, что если он не замолчит, то он его порежет. ФИО12 что-то сказал ему, и он ударил ножом ФИО12 в живот, так как хотел причинить ему физическую боль.

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проведении следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте происшествия с участием понятых и защитника.

Огласив указанные показания и проверив их во время судебного следствия по делу, судом установлено, сто следственные действия с ФИО1 проводились в соответствии с требованиями закона, в том числе с участием адвоката, а также и понятых; протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делала замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1.

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

При таких обстоятельствах показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не хотел наносить удар ножом потерпевшему, а просто вытянул руку с ножом, когда потерпевший шел в его сторону, суд относит к способу защиты ФИО1 от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, в ходе которых он последовательно рассказывал о том, что хотел причинить боль ФИО12, поэтому взял в руки нож и нанес потерпевшему удар ножом в живот.

Таким образом, суд считает показания ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу, как допустимые доказательства.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 01 июня 2018 года ( л.д. 20- 22), 30 июля 2018 года ( л.д. 103-106), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в суд, установлено, что 31 мая 2018 года он находился в гостях у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртное и общались на разные темы. В какой-то момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Их ссора переросла в обоюдную драку, в ходе которой он и Сергей нанесли друг другу взаимно удары кулаками. Помнит, что ФИО1 вместе с ФИО16 и ФИО15 зашли в дом. Он тоже пошел за ними в дом, но у входа в дом остановился, так как из дома вышел ФИО1, который в правой руке держал кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие которого было направлено в его сторону. Как конкретно держал нож ФИО1 в правой руке, он не видел, не обратил внимание, так как находился в алкогольном опьянении, но видел, что острие ножа было в длину около 7см. ФИО1 преградил ему дорогу, и не давая войти в дом, неожиданно нанес ему один удар острием лезвия ножа в область центральной части живота, выше пупка, после чего убрал нож и более им ударов не наносил и не пытался нанести. От полученного ножевого ранения, он от боли присел на корточки и по поведению ФИО1 увидел, что тот очень сильно испугался за него, так как сразу стал звать брата Потерпевший №1 и просить, что бы тот вызвал скорую помощь. Ребята, не дожидаясь приезда скорой помощи, повезли его на своей автомашине навстречу скорой помощи. 

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 01 июня 2018 года (л.д.50-53) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что 31 мая 2018 года около 16-30 часов он совместно с ФИО1 и его братом ФИО17, стали разводить костер, чтобы пожарить шашлыки и отдохнуть. Примерно 17-30 часов 31 мая 2018 года к ним присоединился Потерпевший №1, все сидели в огороде 

<

адрес>, при этом выпивали спиртное, ели мясо и общались. В ходе застолья между Сергеем и ФИО12 произошел словесный конфликт, он видел, что Сергей и ФИО12 толкнули один раз в грудь друг друга и успокоились. Через некоторое время он отошел от скамейки, где они все сидели. Когда он перестал разговаривать и снова подошел к тому месту, где все сидели, то увидел, что ФИО12 и Сергей лежат на земле и борются. Он и Потерпевший №1 стали разнимать ФИО12 и Сергея, разняв их они снова успокоились и спокойно сидели на скамейке. Он не обратил внимания заходил ли Сергей в дом или нет. Затем увидел, что ФИО12 сидел на скамейке и держался за живот, а Сергей стоял возле дверей в дом. Сергей пояснил, что он ударил ножом в живот ФИО12, при этом в руках у Сергея он ножа не видел. Потерпевший №1 сказал, чтобы Сергей принес бинт, а сам пошел в машину за аптечкой. Потерпевший №1 обработал рану ФИО12 перекисью водорода, а он в это время вызвал скорую помощь. В связи с тем, что п.Центральный находится далеко от города, то им и Потерпевший №1 было принято решение поехать и отвезти ФИО12 на встречу скорой помощи, чтобы ускорить время. Он с Потерпевший №1 посадили ФИО12 в машину Потерпевший №1 и поехали в строну г.Златоуста, где встретили скорую помощь. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к дому 

<

адрес>, а также квартира № в указанном доме, и изъяты дактопленки со следами пальцев рук и три ножа ( л.д. 11-13) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 14-17);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение приемного покоя ГБ № 1 г. Златоуста, изъята одежда и кроссовки потерпевшего ( л.д. 23-25);

протоколом осмотра ножей, изъятых при осмотре места происшествия, а также изъятой одежды потерпевшего, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, который пояснил, что ножом под № 2 он причинил травму Потерпевший №1, в кофту темно-синего цвета Потерпевший №1 был одет в момент нанесения им удара ножом ( л.д. 58-60), а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, кготорый пояснил, что все три осматриваемых ножа принадлежат ФИО1 и ножом под номером 2 ему причинил травму ФИО1, а в кофту темно-синего цвета он был одет в момент нанесения удара ( л.д. 61-62);

заключением трассологической экспертизы, согласно выводам: на кофте потерпевшего ФИО12 имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, образованное колюще-режущим орудием типа ножа; повреждение могло быть образовано ножами №и 1 и 2 ( л.д. 211-213);

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые 1 июня 2018 года при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 возле 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности ( л.д. 136-138), протоколами получения образцов пальцев рук у ФИО12 ( л.д. 144) и ФИО1 ( л.д. 147), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый 1 июня 2018 года при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 возле 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; второй след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д. 153-156);

заключением биологической экспертизы, согласно которому на кофте, изъятой в больнице у потерпевшего ФИО12, найдена кровь человека ( л.д. 171-174),протоколом получения у потерпевшего ФИО12 образцов крови ( л.д. 178-179), заключением биологической экспертизы, согласно которому на кофте потерпевшего ФИО12 найдена кровь человека, которая может принадлежать самому потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. 184-187);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО12 имела место рана мягких тканей эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и стенки желудка, которое образовалась от однократного воздействия острым предметом и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д. 193-196); 

протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1, который в присутствии понятых и защитника при помощи манекена продемонстрировал, как он держал в правой руке нож в момент нанесения удара Потерпевший №1, а также при помощи манекена указал место на теле человека, куда именно он нанес удар ножом потерпевшему ( л.д. 45-48) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 49), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых и защитника предложил проехать к дому 

<

адрес>, где указал площадку на улице возле квартиры № №, на которой он причинил ножевое ранение Потерпевший №1; после чего ФИО1 предложил пройти в квартиру № № где указал на трюмо в прихожей, с которого он 31 мая 2018 года взял нож, которым причинил ранение Потерпевший №1 ( л.д. 74-76) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 77-79). 

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, который вину в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, и подтвердил, что именно он 31 мая 2018 года нанес удар потерпевшему ножом в область живота.

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия, в также при проведении следственного эксперимента в присутствии понятых и защитника, в ходе которых детально продемонстрировал механизм нанесения им удара Потерпевший №1.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержащими описание преступного деяния, которые аналогичны показаниям свидетелей; а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО12 имела место рана мягких тканей эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и стенки желудка, которое образовалась от однократного воздействия острым предметом и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и заключением трассологической экспертизы.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судом также не установлено нарушений органом предварительного следствия норм уголовно- процессуального законодательства при расследовании и собирании доказательств. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, между исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено.

Оценив показания ФИО1 и сопоставив их с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, вооружившись ножом, вернулся к потерпевшему, который не предпринимал каких-либо активных действий в отношении ФИО1, не был вооружен и не представлял опасности для подсудимого. Однако, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 безоружен и не представляет для него опасности, нанес ему удар ножом в область расположения жизненно важных органов.

При установленных обстоятельствах применение ФИО1 ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или ее превышения, а также аффекта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что такое опасное орудие преступления как нож, нанесение им ранений потерпевшему в область расположения жизненно важных органов человека, нанесение ударов в тот момент, когда потерпевший не представлял угрозы для подсудимого, свидетельствует о том, что действия ФИО1 были направлены непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом полученное потерпевшим телесное повреждение состоит в прямой причинно - следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

С учетом изложенного суд признает, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств, установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а его действия суд считает необходимым квалифицировать по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( п. к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( п. з ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за больной матерью ( ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит, и не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, органами следствия не приведено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который не работает и не принимает мер к трудоустройству (л.д. 255), обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, и будет являться справедливым.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами и ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных частью 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым направить подсудимого для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования Челябинской области о возмещении ущерба в сумме 42161 рубль 42 копейки, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Размер суммы, затраченной на лечение потерпевшего в больнице, подтверждается справками территориального фонда обязательного медицинского страхования (л.д.231,233-234,2356), телесные повреждения, по поводу которых потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница №1 города Златоуста» с 31 мая 2018 года по 18 июня 2018 года, были причинены в результате умышленных действий подсудимого.

Таким образом, суммы, затраченные на лечение потерпевшего в больнице, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 10 сентября 2018 года.

На основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 10 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в больнице 42161 рубль 42 копейки (сорок две тысячи сто шестьдесят один рубль 42 копейки), путем перечислений указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (Банковские реквизиты: Получатель: ИНН 

<

***> КПП 745301001 УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области лицевой счет 

<

***>) счет №40101810400000010801 Банк получателя: Отделение Челябинск БИК 047501001 код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140 ОКТМО (поле 105) 75701000).

Вещественные доказательства: кофту, кофту-ветровку, кроссовки, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего их хранения.

Вещественные доказательства: 3 ножа, смыв вещества бурого цвета находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

Приговор вступил в законную силу 21.09.2018.