Дело №2- 2042/20

(73RS0025-02-2020-000027-83) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 11 марта 2020 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., 

с участием старшего помощника прокурора Старомайнского района Мухамедова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 20 мая 2019 года в 19 часов возле 

<

...> ответчик в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений толкнул его рукой, отчего он упал на бетонное покрытие. Своими действиями ФИО2 причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

...>. Испытывая сильные физические боли, в этот же день обратился за медицинской помощью в Старомайнскую районную больницу. В медицинском учреждении ему назначили лечебные процедуры и выписали рецепты на приобретение лекарственных препаратов, которые с 21 мая 2019 года приобретал на свои средства. После совершения в отношении него насильственных действий испытал страх, острую и длительную физическую боль до момента оказания ему медицинской помощи. Однако физическую боль испытывает по настоящее время в связи с чем проходит лечение. Произошедшее расстроило и нарушило его привычный образ жизни. Ответчик не предпринимал никаких мер по возмещению ему морального и материального вреда и даже перед ним не извинился. Моральный вред, заключающийся в физических страданиях оценивает в 200 000 руб. и указанную сумму просит взыскать с ФИО2 Причиненный последним материальный ущерб составляет 7908,79 руб. и складывается из затрат понесенных им на приобретение лекарственных препаратов и проезда в медицинские учреждения. Наряду с вышеуказанными суммами, просит также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1000 руб. и почтовые расходы в размере 203,44 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал и дополнительно пояснил, что 20.05. 2019 года около 19 час. находился на огороде, услышал шум на улице около своего дома, вышел на улицу. Около его ворот стоял ответчик с женой и детьми, громко разговаривали. На земле увидел пустую бутылку, попросил их забрать, но ФИО2 сказал, что это не их бутылка. Он стал закрывать калитку, чтобы зайти к себе во двор и в это время ответчик нанес ему удар, отчего упал и ударился затылочной областью головы, спиной о лежащие во дворе доски. После этого у него пошла кровь из носа, образовалась рваная рана в области предплечья правой руки, гематома на пояснице. Ему стало плохо, жена вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу, где наложили повязку на голову. Через три дня пошел к врачу окулисту, так как ухудшилось зрение левого глаза, возникали частые головные боли, обострился хандроз. Состоит на инвалидности. В 2013 года у него был инсульт, а в 2016 г. делали операцию по удалению тромба в области шеи. Более 10 лет назад в левый глаз попал сучок, после чего ему также сделали операцию. Данным глазом он не видит по настоящее время. До указанного инцидента он, имея ряд хронических заболеваний и находясь на учете в 

<

...> районной больнице, постоянно посещал лечащих врачей. Также лечится стационарно каждые полгода в Старомайнской ЦРБ, постоянно ездит в больницы 

<

...> на медицинские осмотры, проходит курсы лечения в санаториях. На протяжении длительного времени принимает медицинские препараты назначаемые врачами, в том числе указанные в иске. Кроме того заявленные им в иске транспортные расходы понес в связи с поездками в больницы 

<

...>, санаторий.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился и в обоснование возражений пояснил, что истец сам спровоцировал конфликт своими неадекватными действиями. Прямого умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 у него не было. Истец является инвалидом 

<

...>, имеет ряд заболеваний и полагает, что приобретение последним лекарственных средств, с учетом возраста, связано с его состоянием здоровья. Считает требования истца явно завышенными, просит учесть характеризующие данные, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Выслушав пояснения истца и ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №...., медицинскую карту №...., суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

По правовому смыслу положений ст. 151, п.2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2019г. в 19 часов ФИО2 находясь у 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении ФИО1, а именно толкнул рукой потерпевшего, от чего последний упал на бетонное покрытие, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в затылочной области слева, ссадины мягких тканей на правом предплечье в верхней трети, кровоподтека в области правого коленного сустава. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №.... от 

<

...> 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 

<

...> судебного района Ульяновской области от 07.08.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вина ФИО2 в нанесение побоев причинивших физическую боль истцу установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, в связи с чем, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 были совершены противоправные действия в отношении ФИО1, причинившие ему физические и нравственные страдания. Поэтому учитывая фактические обстоятельства дела, степень причинения физических и нравственных страданий ФИО1, его возраст и состояние здоровья, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В свою очередь ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено относимых, допустимых, доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что он не осуществлял означенных противоправных действий, причинивших ФИО1 зафиксированные повреждения.

В силу требований ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход...). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение( п.27).

Из изложенного следует, что при решении вопроса о компенсации понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов в сумме 7 908 руб. 79 коп.

Из медицинской карты ФИО1 усматривается, что 21.05.2019г. истец обращался за медицинской помощью к врачу травматологу ГУЗ 

<

...> больница с жалобами на головную боль, в поясничной области, правого локтевого сустава, боль в области правого коленного сустава. Была оказана медицинская услуга в виде наложения 

<

...>. 22.05.2019г. истец с жалобами на головную боль, головокружение, повышенное давление, обращался к терапевту ГУЗ 

<

...> больница, которым был выставлен диагноз :

<

...>. Аналогичный диагноз был зафиксирован и при посещении ФИО1 врачом терапевтом 27.02.2019г. 

Согласно выпискам из истории болезни истца за 2016-2018г., ФИО1 с жалобами на головные боли, 

<

...>, находился на лечении в медицинских учреждениях с диагнозом: 

<

...> После выписки, рекомендовано в том числе медикаментозное лечение: 

<

...>.

Из представленных истцом копий товарных и кассовых чеков лекарственные препараты, в том числе назначенные после стационарного лечения приобретались им за период с 28 июля 2019 года по декабрь 2019 г. в пределах заявленной суммы : 

<

...>

Истец в судебном заседании также подтвердил, что все вышеприведенные лекарственные препараты им принимались на протяжении нескольких лет и их прием связан непосредственно с имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Таким образом, доказательств подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов, указанных в кассовых чеках, как и доказательств необходимости и обоснованности несения данных расходов в связи с полученными телесными повреждения, истцом суду не представлено.

Материалами дела объективно не подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2, причинившие телесные повреждения ФИО1, и предъявленными ко взысканию расходами на лечение, а представленные в дело листы консультанта, выписки из медицинской карты стационарного больного, об этом с бесспорностью не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как расходов на приобретение лекарственных препаратов, так проезда в медицинские учреждения в размере 7908,79 руб. 

Иных доказательств в обоснование своих требований, отвечающих признакам относимости и допустимости, суду истцом представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с абз. 8 ст.94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также представленные истцом договор на оказания юридических услуг от 01.10.2019г., квитанцию за составление искового заявления №.... на сумму 1000 рублей, кассовый чек об отравления почтовой корреспонденции ответчику на сумму 203,44 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с истца в пользу ответчику понесенные им издержки. 

Поскольку истец при обращении с иском в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины освобожден, указанная государственная пошлина исходя из удовлетворенных в части требований неимущественного характера в размере 300 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования МО « Старомайнский район» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 203,44 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования « Старомайнский район» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев