Дело № 12-172/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> – Куртенко П.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Ивановского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2, в срок, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в связи с неуплатой алиментов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, получив Почтой России данное требование, он в указанные в нем день и время выполнил его в полном объеме, явившись по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении него, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске, в связи чем сотрудники РОСП ему пояснили, что в случае необходимости он будет вызван на прием дополнительно. В связи с нахождением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, он покинул помещение РОСП, однако через определенное время получил копию постановления должностного лица РОСП о привлечении его к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу просит прекратить, одновременно пояснил, что о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа извещен не был. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу оба административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Частью 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 задолженности о алиментам в размере 178560, 98 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В 5-ти гневный срок, предусмотренный для добровольного исполнения решения суда, задолженность должником не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, номер исполнительного производства изменился на №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, однако должник в указанный день на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, при этом о дне, времени и месте составления протокола ФИО2 был извещен надлежащим образом, на составление протокола не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств о составлении протокола с его участием не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которое находилось исполнительное производство в отношении ФИО2, в том числе, которой было вынесено требование о необходимости явки должника на прием ДД.ММ.ГГГГ, согласно табеля учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске, кроме того, согласно выписке из учета и регистрации посетителей, представленных по запросу суда УФССП России по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в списке посетителей УФССП России по 

<

адрес>, числится ФИО2, в то время как сопровождающим лицом указана ФИО1, что свидетельствует об отсутствии вины лица в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование ФИО2 было исполнено. 

Кроме того, из представленных суду материалов, следует, что извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом направлялось в адрес ФИО2 простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем довод заявителя о том, что не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не опровергнут, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Одновременно суд признает технической ошибкой указание в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении ФИО5 требование о явке выносилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными суду материалами дела. 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу отсутствуют доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как отсутствует состав административного правонарушения. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО2, - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья П.А. Куртенко