Дело № 2-894/2025 (2-4276/2024)

УИД 63RS0039-01-2024-010176-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кунгурского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, в результате которых им был взят кредит на сумму 120 000 руб. которые были перечислены на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Постановлением следователя ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000,00 руб.

В судебное заседание Кунгурский городской прокурор, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, извещался надлежащим образом. 

В судебное заседание истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражениий истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ21-33-К6). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий. 

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, в результате которых им был взят кредит на сумму 120 000 руб., которая была перечислена на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу. 

Согласно материалам уголовного дела, потерпевший ФИО1 по указанию неустановленных лиц, представившихся сотрудниками ЦБ, полиции, осуществляющих в отношении ФИО1 мошеннические действия, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 120 000 руб., полученные в кредит, на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ответчику. 

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Принимая во внимание, что судом установлено пользование денежными средствами истца без наличия на то правовых оснований, в связи с чем, приобретенное ответчиком признается его неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу истца.

В рассматриваемом случае, ФИО2, на принадлежащий ему банковский счет, получил денежные средства в размере 120 000 руб., зачисленные ФИО1, в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей ввиду того, что они не знакомы. 

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом, обратился к Кунгурскому городскому прокурору с заявлением, в котором просит обратиться в суд в его интересах, поскольку сам самостоятельно не имеет возможности обратиться к юристам, составить исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Кунгурского городского прокурора обоснованно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере 4 600,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунгурского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неосновательное обогащение в размере 120 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 17.03.2025 г.

Председательствующий судья С.Ю.Зеленина

Копия верна 

Судья С.Ю. Зеленина