Дело № 1-50/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е., 

адвоката ШАБАТУРА О.А., представившей ордер № 19594 от 20.11.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 07.09.2015 Шахтинским г/с Ростовской области по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 223 ч.1, 158 ч.1, 222 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. п.«в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

- 15.10.2015 мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобожден 17.08.2017 по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 19.08.2017 около 14 часов 00 минут прибыл к дому 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21214 «Нива», государственный регистрационный знак Т 328 MB 161, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил сумку, не представляющую для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта «Сбербанк» на которой не было денежных средств, сберегательная книжка, а также денежные средства на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в ночь с 20.08.2017 на 21.08.2017 прибыл к дому 

<

адрес> Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, через незапертую калитку зашел во двор указанного дома, откуда тайно похитил алюминиевую тачку стоимостью 1755 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ-1600» стоимостью 6400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 8155 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений 28.08.2017 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, прибыл в магазин «Шахтинский хлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО7, которая выбирала товар, положила на стул в помещении магазина принадлежащую ей сумку. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 подошел к стулу и тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства на общую сумму 4000 рублей и мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью 7480 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 11480 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в ночь с 28.08.2017 на 29.08.2017 прибыл к дому 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №4 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «ALPINE» стоимостью 9450 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 9450 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам преступных деяний, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: посредственно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее его наказание обстоятельство. 

Учитывая, что у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему вида исправительного учреждения - колонию строгого режима. 

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшего не поступило исковое заявление. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу и срок наказания исчислять с 23.01.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с 12.01.2018 по 22.01.2018 включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- алюминиевую тачку, сварочный аппарат «Ресанта САИ-1600», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- мобильный телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7;

- автомагнитоллу «ALPINE», панель управления черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк