Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солод В.Ю.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего со слов в сети 

<

данные изъяты>» продавцом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часа 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, нашел полимерный пакет, с веществом, массой не менее 1,51 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут возле 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, в кармане, сумки надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом, массой 1,51 гр, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером указанного наркотического средства.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с его бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО4. Работает в 

<

данные изъяты>. Он периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он прогуливался в частном секторе по 

<

адрес>, с целью поиска тайника с закладкой наркотического средства, так как ему было известно, что распространение наркотических средств происходит путем закладок и он предположил что на данном переулке те могут быть. Денег чтобы купить наркотическое средство у него не было. В вышеуказанный период времени находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земле у основания дерева он нашел сверток изоленты черного цвета и предположил, что в данном свертке может находиться наркотическое средство. После чего он подобрал данный сверток и развернул его, в нем находился полимерный пакет с веществом внутри, после чего он самостоятельно употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакете он положил в карман сумки одетой на нем и продолжил свой путь. По пути его следования примерно в 18 часов 20 минут находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес> к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. После чего его так же попросили представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего спросили, имеется ли у него при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте. На что он сильно занервничал, и ответил что есть. Далее он был задержан. После чего его доставили в ОП-6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В отделе полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе проведения у него личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, в присутствии двух понятых мужского пола, в кармане надетой на нем поясной сумки был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом внутри. Который был помещен в полимерный пакет типа «файл» горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой на которой расписались все участвующие лица а также он. В ходе личного досмотра с его обеих ладоней рук осуществлялись смывы с помощью спиртовой салфетки. Все выше перечисленное и контрольный образец спиртовой салфетки, были изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью и оклеена бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и все присутствующие лица, а также он, подписали данный протокол. Какого-либо психологического или физического воздействия на его не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Вину признает полном объеме в содеянном раскаивается. У него при нем находится его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета. Данный мобильный телефон является кнопочным, фотокамеры и слота для флеш-карты на нем нет, так же данный мобильный телефон по своим техническим характеристикам не может хранить какие либо фотографии, а также не поддерживает приложения для обмена сообщениями (мессенджеры). 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, он работает в должности о/у 1-го Отделения ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, ним совместно с оперуполномоченным отделения № ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2 возле 

<

адрес> по 

<

адрес> ими был замечен мужчина который шел шаткой походкой, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, поведение его было несоответствующее обстановке, чем вызвал у них подозрение. В связи с чем, они подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего они попросили данного мужчину представиться, тот представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него при нем вещества, предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот что такие при нем имеются, однако стал вести себя неадекватно, старался отдаляться от них и попытался скрыться, но был задержан. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела полиции № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в присутствии двух понятых мужского пола, в кармане сумки одетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом внутри, который был помещен в полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной запиской на которой расписались все участвующие лица, а также ФИО1 Во время проведения личного досмотра, с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1, спиртовой салфеткой были сделаны смывы, которая была изъята и помещена в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Аналогичным способом был изъят контрольный образец спиртовой салфетки. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон в корпусе серого цвета, с кнопочной клавиатурой, фотокамеры, а также слота для флэш карты на нем не было. Данный мобильный телефон не мог являться носителем какой либо информации представляющей интерес, в связи с этим тот изъят не был

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, и давшего аналогичные Свидетель №1 показания 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он был приглашен сотрудниками полиции принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он добровольно согласился. После чего он вместе с сотрудниками полиции, проследовал в помещение дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где находился ранее ему не знакомый задержанный мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и второй понятой. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 в кармане сумки одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом внутри, который был помещен в полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица, а также он. Во время проведения личного досмотра, с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1, спиртовой салфеткой были сделаны смывы, которая была изъята и помещена в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Аналогичным способом был изъят контрольный образец спиртовой салфетки. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, все было записано верно, все присутствующие лица, а также он подписали данный протокол. 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, порошкообразное вещество белого цвета массой 1,51 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса составляла 1,51 гр. 

<

данные изъяты>

Протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут в помещении дежурной части отдела полиции №, в присутствии двух понятых, у ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,47 г, (остаток после проведения исследования и экспертизы), первоначальная масса вещества до исследования составляла 1,51 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; спиртовая салфетка со смывами с ладоней рук ФИО1; контрольный образец спиртовой салфетки. 

<

данные изъяты> Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1 у суда не имеется, сам ФИО1 в судебном заседании признал свою вину, не отрицая факт приобретения и хранения им наркотического средства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при задержании ФИО1 и проведении его личного досмотра.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании установлено, что при производстве судебной химической экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

При этом каких-либо оснований сомневаться в том, что на экспертизу представлено именно вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, а не иное, не имеется. Данные обстоятельства не ставились под сомнение и стороной защиты. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту. 

Материалы уголовного дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также-то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о его вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действия отрицательную оценку, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда характеризуется удовлетворительно, и принимает во внимание условия его жизни и его состояние здоровья.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Юрков в своих показаниях и в ходе осмотра места происшествия, указал обстоятельства приобретения им наркотического средства). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1 и состояния его здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления – отменить. 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,47 г, (остаток после проведения исследования и экспертизы), первоначальная масса вещества до исследования составляла 1,51 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; спиртовая салфетка со смывами с ладоней рук ФИО1; контрольный образец спиртовой салфетки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: