Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000723-15 Производство № 2-614/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ставцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате за период октябрь-декабрь 2024 года в размере 99 965 рублей 47 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ржевской межрайонной прокуратурой на основании обращений граждан по факту нарушения трудовых прав проведена проверка деятельности НАО «Ирмаст-Холдинг». Между НАО «Ирмаст-Холдинг» и ФИО1 заключен трудовой договор от 14 мая 2024 года №, согласно которому последняя принимается на должность «весовщик». Согласно п. 5.2 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы работникам организации не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчёт за отработанный месяц) на расчётный счёт работника. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня. Как установлено проверкой, в период с 01 октября 2024 года по 01 января 2025 года ответчик в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в установленные сроки выдачу заработной платы ФИО1 не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед работником свыше 2 месяцев. Так, НАО «Ирмаст-Холдинг» за октябрь 2024 года не выплатил заработную плату ФИО2 в размере 1 678 рублей 90 копеек, за ноябрь 2024 года в размере 49 999 рублей 40 копеек, за декабрь 2024 года в размере 48 017 рублей 17 копеек. В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы ФИО1, образовании задолженности в размере 99 965 рублей 47 копеек, нарушены права истца, связанные с реализацией права на своевременную оплату труда. В связи с невыплатой заработной платы работнику причинён моральный вред, а именно: она переживала за сложившуюся ситуацию, испытывала стресс, поскольку эти деньги рассчитывала потратить на подарки близким людям на новогодние выходные, а также погасить задолженность по имеющимся кредитам. Моральный вред ФИО1 оценивает в 250 000 рублей. 27 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в Ржевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите трудовых прав. Указанное обращение является основанием для обращения прокурора в суд с требованием о защите трудовых прав работников НАО «Ирмаст-Холдинг». В качестве правового обоснования исковых требований ссылается на положения ст. ст. 1, 2, 11, 15, 16, 21, 22, 136, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 11 июня 2025 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании представитель истца – помощник Ржевского межрайонного прокурора Ставцев А.Е. поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец К.И.ИБ., извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступило. В судебном заседании 11 июня 2025 года исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик НАО «Ирмаст-Холдинг» своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований от него не поступало.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес НАО «ИРМАСТ-Холдинг»: 105082, 

<

...>. Сведений об ином адресе для направления судебной корреспонденции материалы дела не содержат. 

Судом по указанному адресу неоднократно направлялись ответчику НАО «Ирмаст-Холдинг» извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку представителя ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд исходит из предусмотренной пунктом 3 ст. 54 ГК РФ обязанности юридического лица указать свой адрес, который вносится в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве сведений о таком юридическом лице. Данная обязанность установлена в целях обеспечения необходимых условий для реализации юридическим лицом его прав и интересов, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом. В связи с этим по адресу юридического лица должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае отсутствия по избранному месту нахождения и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само юридическое лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика НАО «Ирмаст-Холдинг» надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. 

Поскольку от ответчика НАО «Ирмаст-Холдинг» ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Тверской области извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав в судебном заседании объяснения прокурора, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. 

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из трудового договора от 14 мая 2024 года №, 14 мая 2024 года между НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в лице руководителя проекта ФИО (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается к работодателю для выполнения работы в структурное подразделение /Офис проекта Ржев в должности Весовщик. 

Рабочее место работника располагается в г. Ржеве (п. 1.3 договора). 

Срок выполнения работ определен п. 1.6 договора: с 14 мая 2024 года (дата начала работы) до 13 мая 2025 года (предположительная дата окончания работы).

Как следует из расчетных листков ФИО1, в октябре 2024 года она отработала 23 рабочих дня, остаток задолженности по заработной плате составил 1 678 рублей 90 копеек (выплачено 48 540 рублей 25 копеек), в ноябре 2024 года отработала 21 рабочий день, задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года составила 49 999 рублей 40 копеек, в декабре 2024 года отработала 12 рабочий дней и 9 календарных дней находилась в основном отпуске, размер задолженности за декабрь 2024 года составил 48 017 рублей 17 копеек. Общий размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период октябрь-декабрь 2024 года составил 99 695 рублей 47 копеек. 

Из сведений из региональной базы данных на застрахованное лицо ФИО1, представленных ОСФР по Тверской области 27 мая 2025 года, следует, что последние сведения о его доходах, поступающих от налогового агента НАО «Ирмаст-Холдинг», имеют место в феврале 2025 года. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Сведений о прекращении трудовых правоотношений между сторонами суду не представлено.

Порядок условий оплаты труда определен в разделе 5 договора: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 41 051 рубля; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) на расчетный счет работника. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что заработная плата за октябрь 2024 – декабрь 2024 в общем размере 99 695 рублей 47 копеек была начислена истцу, но не выплачена ему, что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Сведений о том, что ответчиком произведен расчет по заработной плате с истцом, стороной ответчика суду не представлено. 

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

По мнению суда, расчет задолженности необходимо производить следующим образом по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Период окончания просрочки суд считает необходимым определить как дату вынесения решения (11 августа 2025 года).

Сумма задержанных средств 99 695 рублей 47 копеек 

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

16.01.2025 – 08.06.2025 

21 

144 

20153,04 

09.06.2025 – 27.07.202528.07.2025-11.08.2025 

2018 

49 15 

6531,081799,38 

28 483,5 

Итого сумма компенсации составит 28 483 рубля 50 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, и денежной компенсации в размере, рассчитанной судом, в сумме 28 483 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в пользу истца. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 853 рубля 47 копеек (4 853 рубля 47 копеек - за имущественное требование о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, 3 000 рублей - за неимущественное требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате за период октябрь 2024 - декабрь 2024 года в размере 99 965 рублей 47 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 января 2025 года по 11 августа 2025 года в размере 28 483 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 138 448 (сто тридцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 97 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 7 853 (семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко 

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 года.