Дело № 2-364/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретарях Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г. к Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.Г. обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом заключен договор о потребительском кредитовании, обязательства по которому Е.Г. исполняла своевременно и надлежащим образом. Осенью-зимой 2017-2018 гг. обращалась в другие банки для получения кредита, в чем было отказано по причине плохой кредитной истории из-за наличия просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО). Оплатив 580 рублей, получила доступ к кредитной истории через сервис «Сбербанк Онлайн». Полагает, что ответчик неправомерно создал отрицательную кредитную историю и нарушил права истца как потребителя, чем причинил ей моральный вред. 

Истец Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что полностью произвела все выплаты по кредитному договору.

Представитель третьего лица ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» по доверенности С.П. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований представила письменное возражение. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – ФЗ «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. «д» п.2 ч.3 ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Пунктом 2 ч.2 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

В соответствии с ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (кредитор) и Е.Г. (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 51 773 рубля 90 копеек сроком возврата 13.09.2017г. под 76,37 % годовых, начисляемых в период с даты предоставления кредита по 13.04.2016г., под 22 % годовых, начисляемых в период с 14.04.2016г. по 13.09.2017г. 

По графику платежей, являющемуся приложением № к договору, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ должна была внести 18 платежей по 3 537 рублей 45 копеек и последний платеж в сумме 3 537 рублей 89 копеек в срок до 13.09.2017г. 

Как установлено судом, на дату заключения кредитного договора с Банком «СИБЭС» (АО) ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» являлось банковским платежным агентом ответчика, в связи с чем внесение денежных средств через пункты приема оплаты МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» выступало одним из способов исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 приложения № к договору). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора (пункт 1.1), в том числе права требования к Е.Г. (приложение № к договору цессии).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство», признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» истцу направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 642 рубля 70 копеек. 

Из возражения на исковое заявление следует, что Банк «СИБЭС» (АО) предоставил в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об имеющейся у Е.Г. просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 16.03.2016г.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела справки ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Е.Г. задолженность по кредитному договору отсутствует. 

Факт своевременного и полного внесения платежей по договору № от 16.03.2016г. также подтвержден расчетом, представленным ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Е.Г. обязательства по договору о потребительском кредитовании № исполнены надлежащим образом. 

Как указывает ответчик в своем возражении, принятые ежемесячные платежи ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» не перечисляло Банку «СИБЭС» (АО). Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении обязательств истца перед банком и об образовании просрочки по договору о потребительского кредитования, заключенного между Е.Г. и Банком «СИБЭС» (АО).

В этой связи суд находит несостоятельными доводы возражения ответчика о том, что Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ безосновательно перестала погашать задолженность по кредитному договору. 

Признание Арбитражным судом 

<

адрес> недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ влечет правовые последствия для ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство», а не для Е.Г. 

Учитывая, что истец кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла, ежемесячные платежи вносила своевременно и в полном объеме, не имела задолженности, у ответчика отсутствовали предусмотренные ФЗ «О кредитных историях» основания для направления в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности Е.Г. по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах Банк «СИБЭС» (АО) как источник формирования кредитных историй должен направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверные сведения об отсутствии у Е.Г. задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Из протокола рабочей встречи Банка «СИБЭС» (АО) от 21.06.2018г., в которой принимал участие и представитель ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» усматривается, что представителем третьего лица по делу предоставлена информация о принятых взносах по договорам займов, договоров потребительского кредитования по признанным недействительными договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Крое того, в повестке дня под 5 вопросом указано: мероприятия по корректировке сведений, предоставляемых в бюро кредитных историй, по которому решен вопрос о том, что после исполнения сторонами встречи принятых на себя обязательств, ими будет согласован порядок действий по исправлению кредитных историй физических лиц являющихся предметом уступки по признанным недействительными договорам цессии от 27.04.2017г. в бюро кредитных историй. 

29.06.2018г. третьим лицом в адрес ответчика было направлено письмо об исполнении обязательств согласно вышеуказанного протокола рабочей встречи. 

Доводы возражения ответчика о том, что возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитных историй ФЗ «О кредитных историях» не предусмотрена, не принимаются во внимание, поскольку Е.Г. не требует отзыва своего согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй, а требует возложить на ответчика обязанность изменить кредитную историю путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору, которой не имеется. 

Таким образом, исковые требования Е.Г. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о возложении на ответчика обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 16.03.2016г. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с необходимостью восстановления нарушенного права истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости отчета бюро кредитных историй в размере 580 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, исходя из того, что по вине банка Е.Г. испытывала нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, характеризующей ее как недобросовестного заемщика, и нарушением тем самым ее прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части в сумме 5 000 рублей (10000-5 000= 5 000) данное требование не подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «

<

адрес>» суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей, рассчитанную по правилам пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Е.Г. удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии у Е.Г. задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Е.Г. убытки в размере 580 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей Е.Г. отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева