Дело 1-319/2024 УИД92RS0002-01-2024-002387-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием гособвинителя ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

адвоката Мичковой Ю.Н., представившей ордер № 91-01-2024-01425727 от 01.04.2024 и удостоверение № 597,

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеющего, временно проживающего в 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находящегося на участке местности у 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения иного транспортного средства – мотоцикла марки «Bajaj Pulsar NS 125» с государственным регистрационным знаком № являющимся в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» – двухколесным механическим транспортным средством, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 180 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности у 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, с целью удовлетворения личных потребностей по передвижению на транспорте по улицам г. Севастополя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без ведома собственника, подошел к мотоциклу марки «Bajaj Pulsar NS 125» с государственным регистрационным знаком № привел его в движение путем отталкивания ногами от земли и стал на нем передвигаться. Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, отъехал от 

<

адрес> и передвигаясь на указанном мотоцикле возле 

<

адрес> не справившись с управлением допустил падение и был задержан собственником указанного мотоцикла - Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 иным транспортным средством – мотоциклом марки «Bajaj Pulsar NS 125» с государственным регистрационным знаком №, т.е. совершил его угон.

Данные действия органами следствия квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, ка неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку последний возместил вред в полном объеме путем возврата мотоцикла, принес извинения, других претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав подсудимого, адвоката и заключение прокурора, полагавших необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как он примирился с подсудимым, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить дело в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вред, причиненный преступлением, ФИО2 заглажен путем возврата мотоцикла и принесением извинения, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Копии постановления вручить подсудимому, потерпевшему, адвокату и прокурору. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, а после чего отменить, из- под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе следствия в сумме 5240 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство: мотоцикл оставить в пользование потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. 

Судья Л.П.Тумайкина