Дело №2-2460/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 декабря 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери.

В обоснование требований указала, что 10 сентября 1982 г. между ней и ФИО4 заключен брак. 

В период брака ответчику ФИО4 на основании ордера № от 02 марта 1992 г. предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на семью из 4-х человек. Истец ФИО3 06 марта 1992 г. как член семьи вселена и зарегистрирована по указанному адресу.

Впоследствии, согласно постановлению № от 26 июля 2004 г. о переадресации нумерации домов в 

<

адрес> перенумерован в 

<

адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 23 сентября 2013 г. брак между ней и ответчиком расторгнут. Вместе с тем, несмотря на то, что брак расторгнут, стороны продолжали вести совместное хозяйство, истец ФИО3 продолжала проживать в указанном жилом помещении, занимала комнату площадью 12,11 кв.м., несла обязанности и пользовалась правами, предусмотренными ч.4 ст.69 ЖК РФ.

14 февраля 2019 г. после очередного скандала инициированного ответчиком, находящимся в состоянии опьянения, с применением физического насилия к ней, она была вынуждена временно выехать из квартиры и проживала у своей родственницы ФИО5, по адресу: 

<

адрес>

Надеялась, что по прошествии времени ответчик переменит свое отношение к ней, прекратит злоупотреблять спиртным и будет вести себя корректно. Неоднократно, через их детей, ФИО4 просил ее вернуться домой.

Однако, когда в начале марта 2019 года она решила возвратиться в жилое помещение, то обнаружила, что ответчик сменил замки на входных дверях и в квартиру она попасть не смогла. На ее просьбы передать ключи от ответчик ответил отказом. Несколько раз, летом 2019 года, она пыталась вернуться обратно в спорное жилое помещение, но ответчик ей пригрозил, что она больше не будет жить в этой квартире, поскольку квартира ей не принадлежит.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что из-за скандалов с ответчиком она периодически не проживала в указанном жилом помещении. Но вместе с тем, она пыталась попасть в квартиру, поскольку хотела вернуться и проживать в ней, но из-за смены замков ответчиком у нее нет возможности снова проживать в квартире. Живет в настоящее время у родственников ответчика, намерена вернуться и проживать в спорной квартире. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истицы ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой выражены в том, что на ответчика необходимо возложить обязанность передать истице ключи от входной двери. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании исковые требования и пояснения истицы поддержала. Пояснила, что истица и ответчик являются ее родителями, она также зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик препятствует в проживании истицы по указанному адресу, сменил замки от входной двери, конфликтует с ней, поскольку злоупотребляет спиртными напитками. Истица проживает с начала 2019 года у родственников, поскольку ответчик ее в квартиру не пускает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судом определено, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ и п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы Луговской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 26 июля 2004 г. № о переадресовке нумерации домов в 

<

адрес>, нумерация 

<

адрес> изменена на 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ордером № от 02 марта 1992 г. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, в ордере указано, что прописке с правом на жилплощадь подлежат также: ФИО3 – жена, ФИО10 – дочь, ФИО11 – дочь.

Согласно справке формы № 8 в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 (наниматель) с 06 марта 1992 г., ФИО1 (жена) с 06 марта 1992 г., ФИО12 (дочь) с 11 февраля 2005 г., ФИО13 с 11 февраля 2005 г., несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04 мая 2007 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 23 сентября 2013 г., вступившим в законную силу 25 октября 2013 г., брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 с февраля 2019 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает, выезд ее из жилого помещения не является добровольным, обусловлен конфликтными отношениями с ответчиком. 

Как следует из материалов дела, истица обращалась в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением, в котором просит принять меры к его принудительному вселению в квартиру, так как ответчик заменил замки и он лишен возможности попасть в квартиру по вышеуказанному адресу.

05 ноября 2019 г. вынесено постановление, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано, на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд, приходит к выводу, что истице принадлежит право пользования квартирой в соответствии с ее назначением наравне с ответчиком, поскольку истица постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении в установленном законом порядке. Однако реальную возможность пользования жилым помещением истица не имеет, ввиду препятствий в проживании со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вселить истицу в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> поскольку препятствия, которые ему чинит во вселении и проживании ответчик, нарушают ее права и обязанности, установленные действующим законодательством и гарантированные Конституцией РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО3 ключи от входной двери.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>