Дело № 2-689/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску И.А.И. к ООО «СК "С." о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец И.А.И. обратился в суд с иском к ООО «СК "С." о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Черри М 11», государственный регистрационный знак №..., автомобиля «Хонда Цивик», регистрационный знак №..., автомобиля «ДАФ», регистрационный знак №... автомобиля «Врольво ФХ-Трек», регистрационный знак №..., под управлением водителя Л.А.В., с полуприцепом «Шмитц СКО», регистрационный знак №..., и автомобиля «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего И.А.И.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, поврежденное транспортное средство было осмотрено, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

В связи с невыплатой страхового возмещения о заказу истца проведена независимая экспертиза поврежденной автомашины и стоимость восстановительного ремонта определена в размере 405 692 руб.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была истец с исковыми требованиями обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с (дата) по дату вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда 15 000 руб., 

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 263 800 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) за 100 дней просрочки - 263 800 руб., финансовую санкцию за период с (дата) по (дата) в размере 62 800 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Д.Л. поддержал исковые требования, не отказываясь от требования о взыскании страхового возмещения, которое было выплачено ответчиком в период рассмотрения дела в суде. Просил учесть тот факт, что в ходе судебного заседания ответчику было предложено добровольно выплатить страховое возмещение в неоспариваемой части, что было сделано ответчиком непосредственно перед последним судебным заседанием.

Поэтому просил взыскать с ответчика неустойку, штрафную санкцию, штраф в полном объеме.

Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб., по оплате расходов на изготовление копий экспертизы в размере 500 руб., по оплате судебной экспертизы 6 000 руб. 

Представитель ответчика по доверенности Б.М.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что истцом не представлены в страховую организацию все необходимые документы для страховой выплаты, поэтому ответчик не должен был производить выплату страхового возмещения в добровольном порядке. Не оспаривала сумму восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы и представила платежное поручение подтверждающее перечисление истцу суммы страхового возмещения в размере 263 816 руб. 50 коп. 

В случае взыскания неустойки, финансовой санкции и штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер данных санкций чрезмерен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Судебные расходы просила определить соразмерно удовлетворенным требованиям по первоначальному иску, а также взыскать с истца в пользу ответчика сумму судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Кроме того, представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, исходя из принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО (марка обезличена) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак №....

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Черри М 11», государственный регистрационный знак №..., автомобиля «Хонда Цивик», регистрационный знак №... автомобиля «ДАФ», регистрационный знак №..., автомобиля «Врольво ФХ-Трек», регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Пальмира», и под управлением водителя Л.А.В., с полуприцепом «Шмитц СКО», регистрационный знак №..., и автомобиля «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего И.А.И. (л.д. 9-14).

Виновником ДТП был признан Л.А.В., который в результате ДТП скончался (л.д. 15-20).

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Л.А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК "С." (полис ОСАГО ЕЕЕ №...).

(дата) ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая, направленное истцом, в приложении указаны все представленные к заявлению документы (л.д. 5).

(дата) ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца с составлением Акта осмотра, однако до момента принятия судом решения страховое возмещение не выплачено истцу.

(дата) составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму с учетом износа - 175 871,50 руб. (л.д. 155-161).

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не выплачено ввиду не предоставления истцу ответчику всех необходимых документов, предусмотренных законом, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что страховое возмещение не выплачено истцу ввиду не предоставления истцом всех необходимых документов, а именно: оригиналов документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Судом установлено, что данные документы ответчик просил представить истца, о чем было направлено истцу письмо от (дата), т.е. с нарушением трехдневного срока, предусмотренного законом.

Направление извещения истцу об отсутствии необходимых документов для выплаты страхового возмещения ранее указанного срока ответчиком суду не представлено.

Кроме того, отсутствие подлинных документов не препятствовало ответчику произвести осмотр транспортного средства и определить стоимость восстановительного ремонта.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика.

Определяя размер страхового возмещения, суд оценивает представленные в материалы дела экспертные заключения, и приходит к выводу о принятии в качестве относимого и допустимого доказательства заключения судебной экспертизы ООО ЭК №...» №... от (дата), которое не оспаривалось сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 263 816,50 руб.

В связи с фактической выплатой ответчиком истцу страхового возмещения в размере 263 816,50 руб. решение в указанной части не подлежит исполнению.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 131 900 руб. (263 800 руб. х 50%). 

Поскольку первоначальное обращение истца в суд имело место в связи с тем, что ответчик не выплатил в установленные Правилами страхования сроки страховое возмещение, а выплата страхового возмещения произведена ответчиком только после обращения истца в суд, в размер штрафа подлежит включению указанная сумма страхового возмещения. При этом суд учитывает, что истец после выплаты ответчиком страхового возмещения от соответствующего требования не отказался, от взыскания штрафа не отказался.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и разъяснения п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01,2015 г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», с (дата) по день выплаты истцу суммы страхового возмещения, в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с отсутствием отказа истца от исковых требований в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу ответчиком не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня выплаты страхового возмещения.

При этом письмо от (дата) суд не может рассматривать как отказ истцу в страховой выплате.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, финансовой санкции и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки, финансовой санкции и штрафа, а также, период нарушения ответчиком исполнения страховщиком своих обязательств, несоразмерность неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Кроме того, суд учитывает правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права истца, которому сумма страхового возмещения на момент разрешения спора выплачена в полном объеме.

Таким образом, суд с учетом всех указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., штрафа - до 10 000 руб., финансовой санкции до 5 000 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено на день принятия решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на изготовление копий экспертизы - 500 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы - 6 000 руб., подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Уменьшение истцом по результатам судебной экспертизы размера исковых требований о взыскании страхового возмещения почти в 1,5 раза, не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в полном объеме, поэтому при определении размера судебных расходов, суд взыскивает их пропорционально удовлетворенным первоначальным требованиям, усматривая злоупотребление со стороны истца в данной части.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: по независимой экспертизе - 6 600 руб., по изготовлению копий экспертиз - 330 руб., по судебной экспертизе - 3960 руб. 

При этом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб. пропорционально отказанным истцу требований, т.е. в размере 2 380 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 388 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.И. к ООО «СК "С." о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." в пользу И.А.И. страховое возмещение в размере 263 800 руб., 

неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 руб. 00 коп.,

финансовую санкцию в размере 5 000 руб. 

штраф в размере - 10 000 руб.

компенсацию морального вреда - 3 000 руб.

судебные расходы - 10 890 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать. 

Взыскать с И.А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." судебные расходы в размере 2 380 руб. 

Решение в части взыскания сООО «СК "С." в пользу И.А.И. страхового возмещения в размере 263 800 руб. в связи с фактической уплатой к исполнению не обращать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 388 руб. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)