Дело № 12-428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием защитника ФИО1 ФИО11. - ФИО1 ФИО10., действующего на основании доверенности ...6 от 

<

 дата >,

инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ФИО2 ФИО12 удостоверение ... от 

<

 дата >, 

в отсутствии ФИО1 ФИО13. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО14 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО3 ФИО15 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 ФИО16.... от 

<

 дата > ФИО1 ФИО17 будучи собственником транспортного средства марки ..., привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за то, что водитель транспортного средства марки ..., 

<

 дата > в 21 час. 36 мин. на пр. ФИО4 55 на юг, управляя автомобилем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРЕЧЕТ, идентификатор ..., имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.

<

 дата > ФИО1 ФИО18 обратилась в Советский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ФИО19. указала, что автомобилем на момент совершения административного правонарушения не управляла, так как не имеет прав на управление автотранспортом. Автомашина находилась в пользовании у членов семьи указанных в страховом полисе, а именно брат ФИО1 ФИО23 и мама ФИО1 ФИО20.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО21. - ФИО1 ФИО22 действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указал, что в момент правонарушения 

<

 дата > данным транспортным средством управлял лично.

Инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД ФИО2 ФИО24 возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО1 ФИО25. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившейся, надлежаще извещенной ФИО1 ФИО26

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 21 час. 36 мин. на пр... на юг, водитель транспортного средства марки Мицубиси, гос. рег. знак 

<

***> регион 102, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО27 управляя автомобилем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 ФИО28 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КРЕЧЕТ, идентификатор ..., имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 

<

 дата > г в 21 час. 36 мин. и место движения транспортного средства: ..., пр. ФИО4 55 на юг, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: ... При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1 ФИО30., имеет идентификатор ..., свидетельство о поверке N 10/2540, прибор прошел поверку, которая действительна до 

<

 дата >.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 

<

 дата > N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль, находился во владении и пользовании другого лица (ее брата), заявитель представила копию полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ ..., в котором в качестве лиц, допущенных к управлению приведенным выше автомобилем, указаны ФИО1 ФИО31., ФИО1 ФИО32, ФИО6 ФИО33

Представленная копия полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ ... не является достаточным основанием для вывода о том, что 

<

 дата > в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не собственника ФИО1 ФИО34., а ее брата ФИО1 ФИО36. и свидетельствует лишь о том, что к управлению автомобилем допущены иные лица, что не исключает факт управления автомобилем ФИО1 ФИО37 в момент фиксации административного правонарушения.

Довод жалобы, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 ФИО38. не имеет, не является основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что сама ФИО1 ФИО39. по уважительным причинам не могла управлять и не управляла транспортным средством в момент его фиксации, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что ФИО1 ФИО40. 

<

 дата > в 21 час. 36 минут во время фиксации правонарушения находился в ..., по пр. ФИО4 55 на юг и управлял автомобилем принадлежащим ФИО1 ФИО41.

Получив копию постановления о назначении наказания, ФИО1 ФИО42 не обратилась в орган административного надзора с заявлением об управлении автомобилем иным лицом, не представила доказательства об этом для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств утверждению заявителя, что транспортным средством управляло иное лицо, не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 ФИО43. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО44 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 ФИО45 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления ... от 

<

 дата >. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 ФИО46. ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО47 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО48 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманов