УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-8435/24

г.Красногорск

21 мая 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком ИП ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику ИП ФИО3 кредит в размере 5 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев. 

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислены на счет ответчика ИП ФИО3

По условиям договоров ответчик ИП ФИО3 принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2

Согласно условиям договора поручительства №П01 поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Условия погашения кредита ответчики нарушают, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 855 096,52 рублей, из них: 4 573 382,24 рублей – просроченный основной долг, 281 714,28 рублей – просроченные проценты.

Письма банка с требованиями о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены ответчиками без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 475,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещались судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ИП ФИО3 кредит в размере 5 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев. 

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислены на счет ответчика ИП ФИО3

По условиям договоров ответчик ИП ФИО3 принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2

Согласно условиям договора поручительства №П01 поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Судом также установлено, что условия погашения кредита ответчики нарушают, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 855 096,52 рублей, из них: 4 573 382,24 рублей – просроченный основной долг, 281 714,28 рублей – просроченные проценты.

Письма банка с требованиями о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены ответчиками без исполнения.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать указанную выше сумму задолженности.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 475,48 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: №, паспорт: 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 773601001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 855 096,52 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 32 475,48 рублей, всего взыскать 4 887 572 рублей (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: