РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>4, 

с участием административного истца 

<

ФИО>3, 

представителей административного истца 

<

ФИО>3 – адвоката 

<

ФИО>17, адвоката 

<

ФИО>6, 

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес> 

<

ФИО>7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению 

<

ФИО>3 к ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес>, врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония 

<

номер> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» 

<

ФИО>5 о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 

<

ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с административным иском, требуя признать незаконным постановление вынесенное 

<

дата> Врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония 

<

номер> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» 

<

ФИО>5 о признании 

<

ФИО>3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование требований указано, что 

<

ФИО>3 на основании приговора Иркутского областного суда от 

<

дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес>. 

<

дата> ему вручена копия постановления от 

<

дата> о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обратиться ранее в суд он не имел возможности финансовой, а также технической, поскольку находиться колонии и в строгих условиях. В течение всего периода отбывания наказания в отношении административного истца допускаются нарушения, связанные с искусственным созданием администрации исправительного учреждения нарушений с его стороны порядка и условий отбывания наказания. В отношении административного истца было вынесено постановление о признании злостным нарушителем за том, что 

<

дата> он не выполнил зарядку (комплекс физических упражнений). При этом истцом не был нарушен распорядок дня, поскольку фактически он прибыл на плац, на котором она проводится. Таким образом, данный факт не может быть признан злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, то есть является малозначительным. Более того, выполнять зарядку административный истец не имел возможности по медицинским показаниям. У него имеется хроническое заболевание – «гипертония» и травма позвоночника, что отражено в медицинской карте. Он принимает лекарства, назначенные ему врачом, после которых необходимо находиться в горизонтальном положении не менее 20 минут. Утром 

<

дата> ему было тяжело нагибаться и отжиматься из-за плохого физического самочувствия и состояния. Кроме того, он любит спорт и 

<

дата> просил разрешить посещение спортивной площадки, однако ему было отказано, ввиду наличия хронического заболевания. Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что оно было утверждено 

<

дата>, а нарушение он допустил 

<

дата>. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония 

<

номер> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» 

<

ФИО>5

В судебном заседании административный истец 

<

ФИО>3, его представители - 

адвокаты 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>6 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес> 

<

ФИО>7, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на законных основаниях. Дополнительно суду пояснила, что в постановлении ошибочно указана дата – 

<

дата>, что усматривается также из текста самого постановления, в котором речь идет о событиях 2024 года. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации и должностного лица доказать законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Административный истец (гражданин, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов) не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Иркутского областного суда от 

<

дата> 

<

ФИО>3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. ж, з ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 210, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. ж, з ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> срок наказания снижен до 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания постановлением от 

<

дата> 

<

ФИО>3 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На копии представленного суду постановления имеется подпись 

<

ФИО>3 об объявлении ему постановления врио начальника ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес> подполковником внутренней службы 

<

ФИО>5 

<

дата>, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что с обжалуемым постановлением он ознакомился только 

<

дата> при получении административного иска об установлении административного надзора.

Кроме того, в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административный истец был переведен в СУОН, о чем сам указывает в административном исковом заявлении. 

С настоящим иском 

<

ФИО>3 обратился в суд 

<

дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть спустя пять месяцев после объявления ему постановления от 

<

дата>, в связи с чем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Вместе с тем, в силу положений п.п. 2 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики, вытекающим из требований ст. 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П, от 

<

дата> 

<

номер>-П, от 

<

дата> 

<

номер>-П).

В этой связи, с учетом заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также разъяснений, приведенных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, доводы административного истца 

<

ФИО>3, несмотря на пропуск срока обращения с данным иском, суд полагает возможным проверить по существу.

Из оспариваемого постановления следует, что 

<

дата> в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 25 минут во время осуществления контроля на плацу выполнения единого комплекса физических упражнений осужденными начальником ОБ майором внутренней службы 

<

ФИО>8 было выявлено, что осужденный 

<

ФИО>3 нарушил распорядок дня, а именно, не выполнил единый комплекс физических упражнений. Освобождения по медицинским показаниям от физической зарядки осужденному 

<

ФИО>3 не предоставлялось. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор. 

Письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный 

<

ФИО>3 представил. 

Своими действиями осужденный 

<

ФИО>3 нарушил требования ч. 2 ст. 11 УИК РФ (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов), п. 10.1 главы II (осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил), п. 10.2 главы II (осужденные к лишению свободы обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ), п. 395 главы ХХII (распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебно-воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом, гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы), п. 10.15 главы II (осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям) Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ от 

<

дата> 

<

номер>. 

Ранее осужденный 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения, водворялся в ШИЗО: 

<

дата> – не выполнил единый комплекс физических упражнений (протокол 

<

номер>, ШИЗО 2 суток); 

<

дата> – не выполнил единый комплекс физических упражнений (протокол 

<

номер>, ШИЗО 3 суток); 

<

дата> – не выполнил единый комплекс физических упражнений (протокол 

<

номер>, ШИЗО 3 суток). 

Факт нарушения Правил внутреннего распорядка отбывания наказания в исправительном учреждении подтверждается рапортом 

<

номер> от 

<

дата>, составленным начальником ОБ майором внутренней службы 

<

ФИО>8, заключением проверки по допущенному нарушению, объяснениями самого 

<

ФИО>3

<

дата> начальником отряда ОВРО 

<

ФИО>9, начальником ОВРО 

<

ФИО>10, начальником ОБ 

<

ФИО>8, заместителем начальника ОО 

<

ФИО>11 внесено представление о признании 

<

ФИО>3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ. 

Указанное представление объявлено 

<

ФИО>3 

<

дата>. 

Постановление врио начальника ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес> подполковника внутренней службы 

<

ФИО>5 о признании 

<

ФИО>3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также объявлено 

<

ФИО>3 

<

дата>.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор, водворение в штрафной изолятор, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

Злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 

<

ФИО>3 трижды в течение 2024 года – 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> водворялся в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, не выполнение единого комплекса физических упражнений. 

В статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, осужденный обязан: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 10.1 главы II); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 10.2 главы II); выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям (п. 10.15 главы II).

В соответствии с п. 395 главы ХХII указанных Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебно-воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом, гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Распорядок дня учреждения, включающий выполнение физической зарядки с 06.15 до 06.25, утвержден приказом начальника ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес> 

<

дата> 

<

номер>-ос. 

Приказом начальника ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ос утвержден единый комплекс физических упражнений – физической зарядки для осужденных, включающий в себя: наклон головы вперед, назад – 1 мин, наклон головы влево, вправо – 1 мин, вращение кистей рук – 1 мин, восстановление дыхания – 1 мин, вращение вытянутыми руками вперед, назад – 1 мин, наклоны туловища вперед, назад – 1 мин, наклоны туловища влево, вправо – 1 мин, восстановление дыхания – 1 мин, приседание – 1 мин, перекат с пятки на носок – 1 мин, восстановление дыхания – 1 мин.

Видеозаписи за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> с переносных видеорегистраторов и с плаца ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес> не сохранены, ввиду истечения срока, предусмотренного указанием 

<

ФИО>2 от 

<

дата> № исх-03-47843 «Алгоритм копирования, сохранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видео фиксации, используемых в надзоре за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы», однако в ходе судебного разбирательства административный истец невыполнение во время физической зарядки единого комплекса физических упражнений 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> не оспаривал. 

Согласно протоколам комиссии по оценке поведения осужденных ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, комиссией приняты решения о подготовке материалов о применении мер взыскания в отношении 

<

ФИО>12: за нарушение от 

<

дата> – выговор, от 

<

дата> – ШИЗО – 2 суток, 

<

дата> – ШИЗО – 3 суток, 

<

дата> – ШИЗО – 3 суток. 

За совершение 

<

дата> аналогичного нарушения 

<

ФИО>12 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес> 

<

ФИО>5

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований, предусмотренных ст. 116 УИК РФ, для признания 

<

дата> 

<

ФИО>3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку по состоянию на указанную дату 

<

ФИО>3 неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался в дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. 

Фактически 

<

ФИО>3 по состоянию на 

<

дата> водворялся в ШИЗО 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, на момент водворения, согласно представленным медицинским заключениям, в ШИЗО содержаться мог. 

Материалы по привлечению 

<

ФИО>3 к дисциплинарной ответственности были рассмотрены комиссией по оценке поведения осужденных ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес>, по каждому факту у 

<

ФИО>3 отобраны объяснения. 

В ходе судебного разбирательства административный истец, не оспаривая сам факт совершенных нарушений, приводил доводы о наличии медицинских противопоказаний к выполнению единого комплекса физических упражнений, в связи с чем судом были истребованы медицинская карта административного ответчика, сведения о состоянии его здоровья на момент совершения нарушений, допрошен лечащий врач - врио начальника филиала «Медицинская часть 

<

номер>» ФКУЗ МСЧ-38 

<

ФИО>2 Л.В., а также приглашены в качестве специалистов врачи-кардиологи ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больницы 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>14

Установлено, что 

<

ФИО>3 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть 

<

номер>» ФКУ МСЧ-38 

<

ФИО>2 с 

<

дата>, с диагнозом: «Гипертоническая болезнь 2 стадия. Контролируемое течение, риск 3». За время нахождения в ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес> 2 раза в год проводятся профилактические осмотры, ФЛГ, ЭКГ и лабораторные исследования.

Из медицинской справки, выданной врио начальника филиала «Медицинская часть 

<

номер>» ФКУЗ МСЧ-38 

<

ФИО>2 Л.В., следует, что 

<

ФИО>3 была назначена гипотензивная терапия постоянно, длительно: ингибиторы АПФ, бета-блокаторы, блокаторы кальцевых каналов (антагонисты кальция), диуретики, статины. На протяжении всего срока отбывания наказания он неоднократно самостоятельно прерывал прием назначенной терапии по причине низкой приверженности, не приходил для получения лекарственных средств, в связи с чем с ним проводились беседы, выдавались рекомендации об изменении образа жизни (ограничение потребления соли до 5г/с, отказ от курения, аэробная физическая активность умеренной интенсивности). Кроме того, всем пациентам с артериальной гипертонией в связи с доказанным положительным эффектом на уровне сердечно сосудистой смертности рекомендуются регулярные аэробные физические упражнения (не менее 30 мин. динамических упражнений умеренной интенсивности 5-7 дней в неделю). Лекарственные препараты получаются самостоятельно осужденными к лишению свободы для приема в количестве, необходимом для приема в течение суток или в количестве, необходимом для непрерывного приема лекарственных препаратов в течение 3 календарных дней. Во время нахождения осужденного в ШИЗО, ПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания медицинский работник выдает осужденному назначенную суточную дозировку терапии ежедневно. Осужденному 

<

ФИО>3 освобождений от физической зарядки на 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> не выдавалось. 

Допрошенная в судебном заседании врио начальника филиала «Медицинская часть 

<

номер>» ФКУЗ МСЧ-38 

<

ФИО>2 Л.В., подтвердив выводы, изложенные ею в медицинской справке, суду пояснила, что оснований для освобождения 

<

ФИО>3 от физической зарядки не имелось. Напротив, ему показаны физические упражнения умеренной интенсивности. Имеющееся у него заболевание – гипертония, в течение уже длительного периода времени имеет контролируемое течение. На момент водворения в ШИЗО состояние здоровья 

<

ФИО>3 являлось удовлетворительным. В дни совершения нарушений установленного порядка отбывания наказания 

<

ФИО>3 в медицинскую часть не обращался. Находясь в ШИЗО, 

<

ФИО>3 принимал все необходимые ему лекарства. 

Врачи-кардиологи ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больницы 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>14, приглашенные в качестве специалистов, изучив медицинскую карту и результаты обследования, представленные самим административным истцом в материалы дела, пришли к выводу, что длительный период времени гипертония административного истца имеет контролируемое течение, в связи с чем противопоказания к выполнению во время физической зарядки единого комплекса физических упражнений у него отсутствуют. Врач-кардиолог 

<

ФИО>14 также согласилась с мнением врача 

<

ФИО>2 Л.В., что усиленная нагрузка в спортзале 

<

ФИО>3 не рекомендована, в связи с чем административному истцу обоснованно не было дано разрешение на его посещение, а упражнения умеренной интенсивности, входящие в единый комплекс, напротив, показаны к выполнению при его заболевании. 

Доводы административного истца о плохом самочувствии, не позволяющем выполнять единый комплекс физических упражнений, изложенные в объяснениях от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. 

Так, показания свидетеля 

<

ФИО>15 не могут быть приняты во внимание, поскольку он не имеет медицинского образования, и, соответственно, не мог оценивать состояние 

<

ФИО>3 на момент его отказа от выполнения физической зарядки. 

Суд также обращает внимание, что на дату совершения нарушений, ссылаясь на невыполнение физической зарядки по состоянию здоровья, административный истец ни разу не обращался в медицинскую часть, не просил вызвать ему лечащего врача либо сотрудника скорой медицинской помощи. 

Представленная им справка о необходимости принять горизонтальное положение в течение двадцати минут датирована 

<

дата>, была действительна в течение тридцати дней, и продлена еще на тридцать дней 

<

дата>, в связи с чем не может расцениваться судом как освобождение от физической зарядки на октябрь – ноябрь 2024 года. 

Указание в оспариваемом постановлении о признании 

<

ФИО>3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания даты – 

<

дата> является явной технической ошибкой и не влечет его признание незаконным. 

Доводы административного истца о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения, искусственном создании условий для привлечения его к дисциплинарной ответственности, являются голословными.

Требование о выполнении осужденными определенного комплекса физических упражнений, утвержденного начальником исправительного учреждения, в период, установленный распорядком дня, и выполнение которого предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, не свидетельствует о нарушении прав 

<

ФИО>12

Предусмотренное распорядком дня время для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствованию его двигательной активности, формированию здорового образа жизни и социальной адаптации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

ФИО>3 к ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>2 по 

<

адрес>, врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония 

<

номер> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» 

<

ФИО>5 о признании незаконным постановления, вынесенного 

<

дата> врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония 

<

номер> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» 

<

ФИО>5 о признании 

<

ФИО>3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>