РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н., при секретаре Б.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.А.В. к Д.С.Г. о защите чести и достоинства,

установил:

П.А.В. (истец) обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Д.С.Г. (ответчику), в котором просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца распространенные ответчиком сведения, содержащиеся:

- в протоколе судебного заседания от **/**/**** по гражданскому делу № Иркутского районного суда ...., а именно: «была постоянная угроза ему, его семье, его детям со стороны П.А.В.»; «бизнеса семья Д. были лишены, участниками этого лишения являлись П.А.В.….»; «чтобы торговать оружием необходима лицензия, которая обеспечивает право торговать оружием. Данную лицензию сделал П.А.В. через своего покровителя», «необходима была лицензия, в получении которой способствовал П.А.В.»; «за покровительство П.А.В.…»; «… весь товар был передан гражданам…, которым привезли… и П.А.В. в .... и сказали им все передать. Они не могли на себя все оформить, поскольку были действующими сотрудниками, поэтому поставили иных лиц вместо себя»;

- в апелляционной жалобе Д.С.Г. по гражданскому делу № Иркутского районного суда ...., а именно: «показания об обстоятельствах рейдерского захвата нашего бизнеса П.А.В.….», «… показываться в суде они боялись, т.к. у П.А.В. есть большие возможности оказать давление на свидетелей», «договор и расписка были подписаны мной под влиянием злонамеренного соглашения, угрозы со стороны П.А.В.…. Причина в моем бизнесе, который волновал П.А.В.…. с 2006 года»; «П.А.В. активно проявлял интерес к моему бизнесу на протяжении 10 лет и активно угрожал мне и моей семье»;

- в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****, а именно: «бывшие сотрудники полиции… П.А.В., используя свое служебное положение, … заставляли ежемесячно платить взятки за предоставление лицензии, а далее рейдерским захватом лишили их всего бизнеса, кроме того, по настоящее время вымогают у семьи Д. крупные денежные суммы…», «лицензию на торговлю оружием предложил сделать П.А.В.», «… с П.А.В., объявил семье Д., что эта услуга платная, кроме того, они должны будут находиться под их покровительством, у них не будет проверок и лицензии никто не заберет», «с момента открытия магазина в Усть-Илимске, они стали платить ежемесячно П.А.В.…. взятки за оказанную услугу в виде выдачи лицензии и их покровительство. П.А.В. … приезжал за деньгами лично», «деньги за лицензию и покровительство … П.А.В. продолжали забирать ежемесячно», «за деньгами заходил П.А.В.», «далее П.А.В. … решили забрать у семьи Д. бизнес, о чем и объявили им в конце 2009 года… В итоге П.А.В. …предъявили сумму к выплате ~~~ рублей… Объявив все это П.А.В.… потребовали немедленную оплату… П.А.В. сказали, что заберут весь бизнес… В этот период П.А.В.… «прессовали» Д.С.Г., так что тот был доставлен в больницу .... в кардиологию с сердечным приступом», «П.А.В. постоянно звонил Д.С.Г., ездил к нему, назначал встречи, перехватывал Д.Н.И. по дороге, требуя встреч с мужем с целью возврата тому денег», «П.А.В. заставил Д.С.Г., угрожая очередной раз проблемами в семье подписать договор займа на ~~~ рублей»»;

П.А.В. также просил взыскать с Д.С.Г. компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований П.А.В. указал, что Д.С.Г. обратился в следственный отдел по .... с сообщениями о совершении П.А.В. с использованием служебного положения, в период службы в органах полиции, действий по принуждению Д.С.Г. к ежемесячной даче взятки за предоставление лицензии, рейдерскому захвату и лишению семьи Д.С.Г. бизнеса, вымогательстве у семьи Д.С.Г. крупных денежных сумм. Эти же сведения Д.С.Г. распространял в судебном заседании и в апелляционной жалобе при рассмотрении гражданского дела № Иркутского районного суда ..... Указанные сведения не соответствуют действительности, целью их распространения является причинение вреда П.А.В., что является злоупотреблением правом.

Ответчик Д.С.Г. возражения в письменной форме не представил.

В судебное заседание П.А.В., Д.С.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, П.А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Данная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложена в пунктах 10, 11 постановления от **/**/**** № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Обращаясь с настоящим иском в суд П.А.В. указал, что Д.С.Г. распространял сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство П.А.В., при обращении в следственный отдел по ...., а также при рассмотрении Иркутским районным судом .... гражданского дела № по иску по иску П.А.В. к Д.С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Д.С.Г. к П.А.В. о признании договора займа недействительным. Данные сведения содержатся в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколе судебного заседания и апелляционной жалобе на решение суда по гражданскому делу.

Таким образом, Д.С.Г. обращался с заявлениями в специализированные органы (следственный отдел, суд), созданные для осуществления действий по проверке обращений граждан в сфере защиты их прав. Использованный ответчиком способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию допускаемым и регулируемым законом способом. Указанные обращения ответчика вызваны желанием защитить свои права. Кроме того, принимаемые данными органами решения по результатам обращения граждан не является распространением гражданином каких-либо сведений, поскольку данные документы исходят не от гражданина. 

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика при обращении в государственные органы причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №, материалы дела не содержат.

В данном случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Учитывая изложенное, требования истца о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.А.В. к Д.С.Г. о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

А.Н. Говорова