1-218/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 21 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Змиевской А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Беловой И.А., представившей удостоверение № 3379 и ордер № 17Н 026294 от 20 июня 2017 года, 

а также потерпевшего Ш.А.А.,

при секретаре Шардаевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в магазине «Связной», расположенном по 

<

адрес> № обратил внимание на находившийся на прилавке сотовый телефон марки «Asus ZenFone 2 Laser ZE 500 KL LTE Gold» в прозрачном чехле, выполненном из силикона, принадлежащий Ш.А.А., который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.А.А. отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил и обратил в свое незаконное владение, находившийся на прилавке в вышеуказанном магазине принадлежащий Ш.А.А. сотовый телефон марки «Asus ZenFone 2 Laser ZE 500 KL LTE Gold» Imei: №, стоимостью 7 700 рублей, в прозрачном чехле из силикона, с защитным стеклом на экране, с находящимися в нем двумя сим - картами сотовых операторов «МТС» с абонентским номером № и «Yota» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Ш.А.А. причинен значительный имущественный ущерб на сумму -.

В судебном заседании потерпевший Ш.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ему моральный и имущественный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого, адвокат Белова И.А., просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Змиевская А.Ю. возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшего Ш.А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-RW диске от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ от похищенного сотового телефона марки «Asus ZenFone 2 Laser ZE 500 KL LTE Gold», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Марьев А.Г.