78RS0002-01-2025-016148-86

Дело № 5-858/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 октября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. В.Новгорода, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

30 сентября 2025 года в 21 час 25 минут, ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 26, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, управлял транспортным средством «Киа Сиид» г.р.з. №, не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол автомобиля (не снял тонировочную плёнку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Замер произведён прибором «Тоник» № 16395, светопропускаемость составила 4,8 %. При этом, требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, снять тонировочную плёнку) было выдано ФИО1 23 сентября 2025 года о необходимости устранить тонировочную плёнку сроком до 13 часов 15 минут 26 сентября 2025 года.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен, в связи с загруженностью на работе, забыл выполнить выданное ему требование в срок, в настоящее время нарушение им устранено, надлежащие выводы сделал, впредь подобного не повторится. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Управление транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Согласно п. 20 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В силу частей 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом 78 028 30102025 об административном правонарушении от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 1/, 

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 9929653153 /л.д. 2/,

- сведениями о нарушениях ФИО1 ПДД РФ /л.д. 3-4/,

- постановлением 18810078230002568491 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ /л.д. 7/,

- требованием о прекращении противоправных действий от 23 сентября 2025 года /л.д. 8/, 

- справкой ЛИЦО /л.д. 9/,

- справкой ОСК /л.д. 10/,

- сведениями поверки измерительного прибора «ТОНИК»/л.д. 11/,

- рапортом, согласно которому 30 сентября 2025 года в 22 часа 20 минут, ФИО1 в связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, был доставлен в 58 отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга/л.д. 13/,

- протоколом АЗ № 003454 от 30 сентября 2025 года /л.д. 14/, 

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения и составление процессуальных документов в присутствии ФИО1 /л.д. 16/. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Суд исходит из того, что ФИО1, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где стёкла покрыты тонировочной плёнкой, не выполнил полученные им лично на руки требование от 23 сентября 2025 года, что подтверждает его пренебрежительное отношение к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные законом требования, ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных их последний, относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности в процессе управления транспортным средством не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Также учитываю, что ФИО1 в течение календарного года 13 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя, полагаю, что данное обстоятельство находится во взаимосвязи с совершением настоящего правонарушения, поскольку ФИО1 в момент совершения правонарушения являлся водителем, и ранее привлекался к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, тем самым подвергая опасности не только себя, но и других участников движения, надлежащих выводов не делая. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, при определении вида и размера административного наказания считаю, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, зачесть в срок отбывания наказания срок с момента его фактического задержания – с 30 сентября 2025 года в 22 часа 20 минут, считать в настоящее время наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.М. Кузнецова