Дело № 1-508/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 декабря 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя ФИО5 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого по приговору Харабалинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для её жизни. 

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе конфликта с последней, возникшего на почве ревности, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, правой ладонью нанёс ей удар в область лица, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на пол на левый бок, а затем, повернувшись на спину, потеряла сознание, после чего ФИО1 нанёс лежащей на полу Потерпевший №1 обутой ногой сверху вниз не менее двух ударов в область живота, не менее двух ударов в область грудной клетки справа и не менее пяти ударов в различные части тела. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вытащил Потерпевший №1 в подъезд, где потеряв равновесие, упал вместе с Потерпевший №1 на лестничный марш между четвертым и пятым этажами, после чего схватив Потерпевший №1 за волосы, волоком вытащил её из подъезда. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 2, 3, 4 и 5 ребер справа, осложнившихся развитием малого пневмоторокса справа, тупой травмы живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, множественных кровоподтеков (гематом) и ссадин лица, туловища, конечностей, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Для определения психического состояния ФИО1 на стадии предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств (алкоголизма или наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а поэтому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, отвечал на вопросы суда, выступил в прениях сторон и с последним словом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, а также наличие тяжелого заболевания.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления спустя незначительный промежуток времени после его совершения, после чего ФИО1, будучи доставленным в орган внутренних дел, сделал заявление о явке с повинной и дал признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При данных обстоятельствах сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной ответсвтенности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела характеристику подсудимого из исправительного учреждения, поскольку в ней оценивалось поведение ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем она не может служить источником сведений, характеризующих личность подсудимого на момент совершения им преступления и в период рассмотрения судом уголовного дела. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. 

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с ч. 3 и п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима. Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан и доставлен в орган внутренних дел ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем день фактического задержания ФИО1 также подлежит зачету в срок наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания день фактического задержания – ДАТА ИЗЪЯТА, а также время содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик