УИД36RS0032-01-2024-000772-68

Дело № 12-120/2024

РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 20 декабря 2024 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Металл Трейд Логистик» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240426001029, вынесенное 26.04.2024 г. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении ООО «Металл Трейд Логистик» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10610500240426001029, вынесенным 26.04.2024 г. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 ООО «Металл Трейд Логистик» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из постановления следует, что 10.04.2024 в 08:15:15 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – SITRAKC7HZZ4186V391HE с государственным регистрационным знаком №... в составе 5-тиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 43669 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,94% (1.816 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.316 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6500 т..

По запросу органа, вынесшего постановление получен ответ, что специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с гос.№..., в период включающий 10.04.2024, по маршруту проходящему через автомобильную дорогу «Обход Воронеж 4 км. + 730 м. не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «Металл Трейд Логистик», которое данным постановлением подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 г. включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Металл Трейд Логистик» по доверенности – ФИО1 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку указанное ТС было передано по договору аренды автомобиля без экипажа с ООО «Металл Трейд», водитель которого допущенный к управлению данным транспортным средством и управлял данным ТС на основании заключенного с ним трудового договора, в связи с чем собственник данного ТС не может быть привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании: 

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, указал, что помимо того, что транспортное средство было передано в аренду, на нем перевозились продукты питания арендатором. Договор аренды исполняется, о чем представлены документы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о слушании дела извещен, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления 10.04.2024 в 08:15:15 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – SITRAKC7HZZ4186V391HE с государственным регистрационным знаком №... в составе 5-тиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 43669 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,94% (1.816 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.316 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6500 т..

В обоснование доводов жалобы представителем Общества представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № 469 от 30.05.2023, заключенный между ООО «Металл Трейд Логистик» и ООО «Металл Трейд», по условиям которого в аренду передается ТС, в том числе, тягач SITRAKC7HZZ4186V391HE с государственным регистрационным знаком №..., с арендной платой 470000 руб. в месяц, которая вносится в безналичной форме, представлены платежные поручения о перечислении денежных средств по договору аренды от 30.05.2023, договор – заявка от 05.04.2024 заключенный между ООО «Металл Трейд» и ООО «Георгеос» на осуществление перевозки по маршруту КБР Майский район ст. Александровская – Воронежская область с. Лебяжье, трудовой договор из которого следует, что водитель ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Металл Трейд» с августа 2021 года, личная карточка работника на ФИО4

Кроме того, суду представлены сведения – детализация начисления Платы по транспортным средствам (Платон) ООО «Металл Трейд» из которых следует, что за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 за ТС – с гос.№... производилась ими оплата в сумме 17990,50 руб. за проезд по автомобильным дорогам общего пользования, который по данному ТС составил 5898,693 км., представлены сведении о перечислении за данное ТС денежных средств ООО «Металл Трейд» и в периоды: с 01.03.2024 по 31.03.2024, с 01.02.2024 по 29.02.2024, с 01.01.2024 по 31.01.2024, представлены платежные поручения, которыми ООО «Металл Трейд» вносило денежные средства ООО «РТИТС» в качестве пополнения расчетной записи. 

По запросу суда ООО «Металл Трейд» представлены копии документов, подтверждающие нахождение данного ТС у них в аренде.

По запросу суда ООО «РТИТС» представлены сведения о пути, пройденном данным ТС, с гос.№... по автомобильным дорогам общего пользования за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 и о передаче ТС бортового устройства, из которых следует, что бортовое устройство на данный автомобиль передано ООО «Металл Трейд», который и производил оплату РТИТС. Из логистического отчета ООО РТИТС следует, что 10.04.2024 бортовое устройство фиксировало передвижение данного ТС по дорогам общего значения и автомобиль находился в 08:15:15 на дороге М4.

Разрешая заявленный довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Металл Трейд Логистик» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного лица, суд принимает во внимание, что представленные заявителем документы являются относимыми, допустимыми и достаточными и подтверждают факт нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «Металл Трейд Логистик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240426001029, вынесенное 26.04.2024 г. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд Логистик» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья М.В. Кожухова