Дело № 12-113/2023 

УИД 52MS0094-01-2023-002721-02 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 09 октября 2023 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 23.08.2023г. мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении С.С.Ф., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 23.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 23.08.2023г. отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указано, что за управлением транспортным средством он не находился, мировым судьей он не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показав, что он работал в 

<

данные изъяты>». 14.04.2023г. приехал в г.Псков на разгрузку товара, однако разгрузка длительное время не осуществлялась. 18.04.2023г. около 10-11 часов его также не разгрузили, в связи с чем он выпил спиртное – стакан водки. После этого его позвали на разгрузку, однако в связи с тем, что он употребил спиртное, он попросил коллегу, фамилию его не знает, подъехать на разгрузку. Коллега при подъезде зацепил столб. После разгрузки он лег спать в свою машину, его разбудили сотрудники ГИБДД, он прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения. За управлением транспортным средством он не находился. Также мировой судья не извещал его о рассмотрении дела.

ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии в связи со служебной занятостью. 

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - и Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 18 апреля 2023 года в 13 часов 59 минут около дома 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми установлено у С.С.Ф. состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» «Юпитер-К», имеющим поверку до 21 сентября 2023г.; справкой о результатах проверки в ОСК в отношении С.С.Ф. объяснениями свидетелей В.В.Н..; Б.П.А. объяснением С.С.Ф..Имеющиеся процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.ст.27.12 ч.6-7, 27.13, 28.2 КоАП РФ, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, внимания не заслуживают, опровергаются исследованными материалами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей посредством смс-извещения, согласие на которое он изъявил в протоколе об административном правонарушении и в соответствующей расписке. Таким образом, ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 23 августа 2023 года, имел возможность на него явиться, но не воспользовался своим правом, в связи с чем, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии ФИО1 является законным и обоснованным.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области, от 23.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении С.С.Ф., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>