№2-333/2025 

36RS0020-01-2025-000247-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 марта 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСПЕЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛСПЕЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором указала, что между ООО «Белспец» и ИП ФИО1 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ на общую сумму 150 050,00 руб.

ИП ФИО1 выставил счета от 07.06.2024 на сумму 150 050,00 руб.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и оплатил выставленный счет.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по договору, и до настоящего момента не выполнил ремонтно-отделочные работы.

ИП ФИО1 на основании личного заявления 11.09.2024 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «БЕСПЕЦ» письмом - претензией от 23.09.2024 г отказался от договора и предложил ответчику возвратить денежные средств, ввиду не исполнения им обязательств по выполнению работ.

Но до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

В связи с этим, ООО «БЕЛСПЕЦ» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в указанном размере, неустойку в сумме 4 685,99 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 502 руб., и услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца ООО «БЕЛСПЕЦ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представитель истца в своем заилении в адрес суда просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса письменная форма договор считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Белспец» и ИП ФИО1 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ на общую сумму 150 050,00 руб. 

Договор, как один (единый) документ в письменной форме и подписанный сторонами, не заключался. Заключение договора происходило путем выставления счета и его оплаты.

ИП ФИО1 выставил счет № 54 от 07.06.2024 на сумму 150 050,00 руб.

Заказчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и оплатил выставленный счет, что подтверждается платежным поручением № 62 от 07.06.2024.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по договору, и до настоящего момента не выполнил ремонтно-отделочные работы. Доводы истца в этой части никем не оспорены и принимаются судом.

ИП ФИО1 на основании личного заявления 11.09.2024 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

В соответствии с особенностями правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица: поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (выдержка из Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 № 88-0 «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением").

Согласно разъяснений в п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истец письмом - претензией от 23.09.2024 в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от договора и предложил ответчику возвратить денежные средств, ввиду не исполнения им обязательств по выполнению работ, что подтверждается описью вложения и квитанцией.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.10.2024 по 19.12.2024 в размере 4 685,99 руб.:

За период с 26.10.2024 по 27.10.2024 150 050х19%:366х2=155,79

За период с 28.10.2024 по 19.12.2024 150 050х21%:366х21=4 563

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленного размера судебных расходов, фактического их несения истцом и оказания представителем юридических услуг представлено платежное поручение №671 от 26.11.2024 на сумму 40 000 руб.

Данные расходы истца находятся в прямой связи между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исследовав содержание оказанной юридической помощи, степени сложности настоящего дела и проведенной представителем работы, объем представленных в дело доказательств, касающихся заявленных требований, содержание искового заявления состоящего из 4 страниц, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, позицию ответчика, продолжительность участия представителя в судебном заседании и его активную позицию, размер фактической оплаты истцом оказанных ему представителем юридических услуг, не имеющий явно неразумного (чрезмерного) характера, суд, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявленное требование удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Также как основанные на законе (ст. ст. 94, 98 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 502 руб., подтвержденные платежным поручением № 697 от 02.12.2024.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСПЕЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Белспец», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 150 050 руб., неустойку в размере 4 685,99 руб., судебные расходы в сумме 45 502 руб., а всего взыскать 200 237 (двести тысяч двести тридцать семь) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.