Решение

 суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Красновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519808 рублей 19 копеек, а именно: 344875 руб. 04 коп. - сумма основного долга; 66714 руб. 87 коп. - сумма просроченных процентов; 89468, 28 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8398 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ответчиком (заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. (кредит). Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. Срок выданного кредита составил 24 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 7 960,68 руб. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» процентная ставка по кредиту составила 29% годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту (годовая) 29% (л.д. 14-17).

Обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10-13).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору им исполняются надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» плановое обслуживание осуществляется в соответствии с графиком платежей, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519808 рублей 19 копеек, а именно: 344875 руб. 04 коп. - сумма основного долга; 66714 руб. 87 коп. - сумма просроченных процентов; 89468, 28 руб., что подтверждается представленным суду расчетом взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9)

У суда нет оснований не доверять данному расчету, доказательств задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено. 

Во исполнение Федерального закона «О внесении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Кредит Европа Банк» изменил организацонно-правовую форму с ЗАО на АО (л.д. 28).

Заемщик (ответчик) согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора займа, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору.

Истец также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8398 руб. 

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина на размере 8398 руб. (л.д. 4).

В силу положений статьи 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из требования правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8398 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519808 рублей 19 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 398 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.