Мировой судья Балаева О.А. КОПИЯ Дело № 12-324/2023 УИД № 66МS0012-01-2023-001842-39 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 17 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании с участием Макаровой Н.В., 

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания от 13.06.2023 года, которым

Макарова Наталья Владимировна, 

<

...> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Макарова Н.В. признана виновной в том, что 18 апреля 2023 года около 19:00 в магазине «Елена», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 107, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – двух банок пива «Жигулевское», объемом 0,45 литра, содержащей 4,0 % этилового спирта несовершеннолетнему лицу.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обосновании доводов указывает, что является продавцом-кассиром у ИП ФИО2, относящегося в свою очередь к субъектам малого предпринимательства. Так же обращает внимание, что ранее к административной ответственности не привлекалась, совершила административное правонарушение без умысла, по неосторожности, в материалах дела отсутствуют данные о причинении вреда либо иного ущерба, в связи с чем полагает возможным заменить назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы. 

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, т.е. не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ее виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом 6604 № 1346771/2552 от 18.04.2023 об административном правонарушении, из которого следует, что 18 апреля 2023 года около 19:00 в магазине «Елена», расположенном по адресу: 

<

...>, стажер в должности продавца ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива «Жигулевское», объемом 0,45 литра, содержащей 4,0% этилового спирта несовершеннолетнему лицу Ж., 

<

...>;

- объяснениями Ж., из которых следует, что 18.04.2023 около 19:00 он зашел в магазин «Елена» по ул. Софьи Перовской, 107 и решил приобрести пиво «Жигулевское», стоимостью 53 рубля. При продаже пива продавец возраст не спрашивала, паспорт не попросила; 

- копией паспорта несовершеннолетнего Ж., 

<

...> 

- рапортом инспектора ОДН ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, согласно которому 18.04.2023 года около 19:00 в доме № 107 по ул. Софьи Перовской в г. Екатеринбурге в магазине «Елена» ФИО1 осуществила продажу несовершеннолетнему Ж., алкогольной продукции;

- фототаблицей, приложенной к материалам дела.

При рассмотрении протокола мировым судей ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, также как и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем ею сделана соответствующая запись.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется. 

В силу статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить его возраст. 

С учетом требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен компетентным на то должностным лицом, в нем указаны время его составления, существо совершенного правонарушения с указанием конкретной нормы права, он содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого он оформлялся, процессуальных прав, что подтверждается подписями последнего. При его составлении ФИО1 выразила свое согласие с выявленным правонарушением. Каких-либо нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, судом не выявлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей, судом не установлено. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованием закона, с учетом характера административного проступка, данных о личности правонарушителя, включая сведения о месте работы, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в размере 15 000 рублей (с применением положений части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса).

Подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеназванных положений оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнему, что препятствует замене административного штрафа на предупреждение, кроме того, данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления контрольно-надзорного мероприятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения. 

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>