Дело № 2-4008/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 10 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1% ежемесячно. Однако, в нарушение условий договора займа, ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик суму долга по договору займа истцу не вернул. На основании приказа мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан с ответчика в пользу истца была взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 80 000 рублей за 8 месяцев, при этом за 10 месяцев сумма процентов за пользование займом составляет 100 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, оставшиеся проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 371 рубль 29 копеек. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования увеличил, указав, что определением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей отменен, в связи с чем, представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 226 рублей 03 копейки, начисленные на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства в размере 1 000 000 рублей были получены ФИО2 у матери ответчика ФИО3, по просьбе которой ответчиком была написана расписка на имя истца. При этом в день написания расписки, истец находился в 

<

адрес>. С учетом изложенного, представитель ответчика указал на то, что договор займа между ФИО2 и ФИО1 не заключен, денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Истец, ответчик, привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 08 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 10 месяцев с уплатой истцу процентов за пользование займом из расчета 1% ежемесячно. 

В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцу передана расписка (л.д. 5). 

Указанная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке. 

Из искового заявления, а также пояснений, данных представителем истца в ходе судебного разбирательства следует, что по истечении срока займа, ответчик сумму займа истцу не вернул, проценты не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. 

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, то данные требования также являются обоснованными. 

Исходя из требований заявленных истцом, представленного им расчета, условий договора займа и положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей. 

Суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, в связи с чем, данная сумма процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований, заявленных истцом, с учетом их уточнения, просрочка ответчиком уплаты суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 дней, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 25 226 рублей 03 копейки, исходя из расчета 1 000 000 x 127 x 7,25% / 365 = 25 226,03 рублей.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере 25 226 рублей 03 копейки. 

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа с истцом не заключался, денежные средства займодавцем не передавались, а были переданы его матерью ФИО3, являются голословными, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются представленной суду распиской, из которой следует, что ФИО2 получил денежные средства у ФИО1, при этом по смыслу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка является формой подтверждения договора займа и его условий, доказательством его заключения. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно выписке по лицевому счету вклада, открытому на имя истца в ПАО «АК БАРС» БАНК, усматривается, что за день до заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, произведена операция по выдаче денежных средств со счета в размере 915 000 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 826 рублей 13 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 226 рублей 03 копейки, 13 826 рублей 13 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Чибисова В.В.