№ 2-827/23

УИД : 36RS0002-01-2022-008901-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Щелоковой О.И., 

с участим представителя истца Дегтярева С.П., 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «Выбор - Юг» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг», в котором с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 15.11.2021 (№) расходы на устранение строительных недостатков в размере 117290,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, производить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 117290,22 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей;

- в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 15.11.2021 (№) расходы на устранение строительных недостатков в размере 117290,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, производить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 117290,22 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указали, что 15.11.2021 между ООО СК «Выбор-Юг» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости (№) от 15.11.2021, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер (№), расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, стоимостью 4580000,00 рублей. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме. Объект долевого строительства был принят 07.06.2022, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. В ходе эксплуатации объекта недвижимости были обнаружены недостатки. Истцы обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 16.07.2022, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратились в суд ( л.д.6-7, 193).

Все лица участвующие в деле извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов адвокат Дегтярев С.П., действующий на основании ордера от 14.12.2022 ( л.д. 23) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор - Юг» по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.10.2021 ( л.д. 25) в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) суд полагает возможным рассмотреть дело вотсутствие истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то он пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 15.11.2021 между ООО СК «Выбор - Юг» и ФИО2, ФИО3, был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №(№), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> Б, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2. объект долевого строительства по настоящему договору – 2 –комнатная квартира, расположенная в многоквартирном 

<

адрес>, имеющая следующие характеристики в соответствии с проектной документацией: № квартиры – (№), подъезд (№), этаж (№) количество комнат (№) проектная площадь (№) кв. м. (без учета лоджии), общая проектная площадь с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площадью лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5 – (№).( л.д. 8-13)

07.06.2022 подписан акт приема-передачи, по которому двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на (№) этаже в доме (№) по адресу: 

<

адрес> передана истцам ( л.д. 13)

Право собственности истцами на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости( л.д. 14-15).

В соответствии с п. 5.2. Договора участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на жилой дом 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В пределах гарантийного срока истцом в ходе эксплуатации объекта долевого строительства были обнаружены недостатки, в связи с чем, 16.07.2022 истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требование возмещения расходов на исправление недостатков.

Согласно расчетам истцов стоимость устранения строительных недостатков составляет 150000,00 рублей. 

Поскольку требования по данной претензии не были удовлетворены, истцы 22.11.2022 обратились с иском в суд.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истцов, а также стоимости их устранения, по ходатайству истцов и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Во исполнение определения суда экспертами ООО «Правовая экспертиза ЦВС» было подготовлено заключение экспертаот 26.04.2023 (№) в соответствии с которым было установлено:

По первому вопросу:

Недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, причины появления недостатков и нарушений указаны в Таблице № 1:

Лоджия ( из комнаты):

Установлено присутствие отклонений от вертикали рамы остекления лоджии до 4 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2021 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо демонтаж и монтаж балконного остекления без замены.

Конструкции панорамного остекления лоджии имеют глухие створки в количестве 3 штук, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо замена глухих створок на распашные.

Исследуемые ограждения лоджии закреплены к панорамному остеклению, а не установлены автономно, что не соответствует п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо установка автономного защитного ограждения.

Окраска потолка лоджии неравномерная, присутствуют пятна, раковины, что не соответствует п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо расчистка потолка, грунтовка, окрашивание.

Уплотняющие прокладки стеклопакетов алюминиевых конструкций балкона имеют меньший размер, чем размер стеклопакетов, зафиксированы зазоры в стыках прокладок и неплотное прилегание уплотняющих прокладок к стеклопакетам, что не соответствует п. 4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести замену уплотняющих прокладок.

Присутствие перепад лицевых поверхностей распашной створки:1,5 мм, что не соответствует п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести замену распашной створки.

В угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей остекления лоджии имеются зазоры в количестве 2 штук шириной до 0,6мм, что не соответствует п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести замену коротких штапиков остекления лождии на подходящие по размеру.

Балкон ( из кухни):

Конструкции панорамного остекления балкона имеют глухие створки в количестве 5 шт., расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ.( Согласно проектной документации конфигурация остекления балкона имеет в своем составе пять глухих створок и три распашных). При этом необходимо произвести замену глухих створок на распашные. 

Исследуемые ограждения лоджии закреплены к панорамному остеклению, а не установлены автономно, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ ( Согласно проектной документации ограждение лоджии входит в состав витража). При этом необходимо установка автономного защитного ограждения.

Окраска потолка лоджии неравномерная, присутствуют пятна, раковины, что не соответствует п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести расчистку потолка, грунтовку, окрашивание.

Уплотняющие прокладки стеклопакетов алюминиевых конструкций балкона имеют меньший размер, чем размер стеклопакетов, зафиксированы зазоры в стыках прокладок и неплотное прилегание уплотняющих прокладок к стеклопакетам, что не соответствует п. 4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести замену уплотняющих прокладок.

В угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей остекления лоджии имеются зазоры в количестве 13 штук шириной до 0,8 мм, что не соответствует п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести замену коротких штапиков остекления лождии на подходящие по размеру.

Балконный блок (комната):

Присутствует остекление рамы балконного блока от горизонтали до 4 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести демонтаж и монтаж балконного блока без замены.

Частично отсутствует заполнение монтажного шва примыкания балконного блока к проему, присутствует продувание снизу, что не соответствует п. 5.1.3 и 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести демонтаж и монтаж балконного блока без замены.

Балконный блок ( кухня):

Присутствует отклонение рамы балконного блока от вертикали до 2 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести демонтаж и монтаж балконного блока без замены.

Оконный блок ( комната):

Оконный блок их ПВХ имеет две глухие не открывающиеся створки, что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные ( Общие оконные условия)». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ( Согласно проектной документации конфигурация оконного остекления имеет в своем составе две глухие створки). При этом необходимо произвести замену глухих створок на открывающиеся.

Уклон подоконной доски в комнате устроен в сторону окна, что не соответствует п. 7.3.2.2. ГОСТ 34378-2018 « Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести демонтаж и монтаж подоконника без замены.

Оконный блок ( детская):

Оконный блок из ПВХ имеет одну глухую не открывающуюся створку, что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные ( Общие оконные условия)». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ ( Согласно проектной документации конфигурация оконного остекления имеет в своем составе одну глухую створку и одну распашную). При этом необходимо произвести замену глухих створок на открывающиеся.

Уклон подоконной доски в комнате в сторону помещения составляет 2,45 %, что не соответствует п. 7.3.2.2. ГОСТ 34378-2018 « Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести демонтаж и монтаж подоконника без замены.

Отклонение от вертикали рамы оконного блока составляет до 3 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести демонтаж и монтаж оконного блока без замены.

Жилая комната:

Установлена неровность поверхности пола до 4 мм, что не соответствует п. 8.14.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести демонтаж и монтаж плинтуса без замены, монтаж / демонтаж линолеума без замены, грунтование, выравнивание стяжки.

Жилая комната ( детская):

Установлена неровность поверхности пола до 7 мм, что не соответствует п. 8.14.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести демонтаж и монтаж плинтуса без замены, монтаж / демонтаж линолеума без замены, грунтование, выравнивание стяжки.

Коридор:

Установлена неровность поверхности пола до 7 мм, что не соответствует п. 8.14.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести демонтаж и монтаж плинтуса без замены, монтаж / демонтаж линолеума без замены, грунтование, выравнивание стяжки.

Ванная:

Имеются уступы между смежными плитками на полу высотой до 3 мм, что не соответствует п. 8.14.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести демонтаж и монтаж плитки без замены.

Входная дверь:

Установлено искривление дверного полотна, волнистость и отклонение от прямолинейности составляет до 5 мм, что не соответствует п. 5.2.6, п. 5.2.3 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Данный дефект скрытый, является дефектом дверного полотна, а не следствием нарушения технологии выполнения общестроительных работ. Может является следствием брака изготовления дверного полотна или следствием его неправильной транспортировки. При этом необходимо замена дверного блока ( полотна отдельно не продаются).

Установлено отклонение от вертикали коробки входной двери до 5 мм на 1 м, что не соответствует п. Г.6 приложения Г ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Данный дефект скрытый, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо демонтаж и монтаж коробки входной двери.

Отслоение уплотнительных прокладок, зазоры в стыках, что не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Данный дефект явный, является следствием нарушений строительных норм при выполнении общестроительных работ. При этом необходимо произвести замену уплотняющих прокладок.

По второму вопросу:

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, имеется часть недостатков, указанных в претензии от 16.07.2022. Найденные недостатки указаны в Таблице 1.

По третьему вопросу: 

Характер и причины выявленных недостатков указаны в таблице № 1. 

По четвертому вопросу:

Выявленные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, т.к. нарушают установленные нормативные требования (перечисленные в ответе на первый вопрос). Выявленные недостатки не делают квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> непригодной для предусмотренного договором использования, так как приводят к ухудшению технического состояния несущих конструкций до недопустимого или аварийного уровня.

По пятому вопросу:

В п.п.2 п.5 ст.30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано следующее: «5. В проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены:

2) конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей;».

В проектной документации стадии Р на листах 14 и 16 есть пункты следующего содержания:

Лист 14, п. 12: «Мойку окон с глухими створками производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма»;

Лист 16, п. 7: «Мойку глухих створок производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма».

Оценить соответствие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, указанному положению не представляется возможным в виду отсутствия у экспертов информации об исполнении данного пункта проектной документации».

Дата ввода многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б - 28.12.2021г.

На указанную дату действовали ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные (Общие оконные условия)» и ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», а именно:

п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные (Общие оконные условия)»: 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы

(лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветриваемых помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементом оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектном документации на строительство.

п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»: 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В виду вышеуказанного исполнение оконных конструкций с неоткрывающимися (глухими) створками в помещениях квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> на дату ввода многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б не соответствовало п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные (Общие оконные условия)» и п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926- 2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

По шестому вопросу:

Объем и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, рассчитаны и Локальных сметных расчетах:

· Локальный сметный расчет №1 (Устранение недостатков остекления балкона и лоджии) - на момент проведения исследования (1 квартал 2023 года) составляет 119 319,95 рублей с учетом НДС;

· Локальный сметный расчет №2 (Устранение недостатков балконных блоков) - на момент проведения исследования (1 квартал 2023 года) составляет 25 786,78 рублей с учетом НДС;

· Локальный сметный расчет №3 (Устранение недостатков оконных блоков) - на момент проведения исследования (1 квартал 2023 года) составляет 8 978,87 рублей с учетом НДС;

· Локальный сметный расчет №4 (Выравнивание уровня пола, устранение недостатка пола в ванной) - на момент проведения исследования (1 квартал 2023 года) составляет 54 465,10 рублей с учетом НДС;

· Локальный сметный расчет №5 (Замена входной двери) - на моме1 проведения исследования (1 квартал 2023 года) составляет 26 029,7 рублей учетом НДС.

· Локальный сметный расчет №6 (Замена глухих створок остекления: балкона, лоджии и оконных блоков) - на момент проведен из исследования (1 квартал 2023 года) составляет 67211,12 рублей с учетом НДС.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (№) от 26.04.2023, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись. 

С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение эксперта истцами и ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз от сторон не поступали.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков. Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО СЗ «Выбор- Юг» непредставлены.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

В возражениях представитель ответчика указывает, что заполнение оконных проемов, схемы витражного остекления – наличие «глухих», не открывающихся створок предусмотрено проектной документацией, в связи с чем, нарушений требований строительных норм и правил в части конструкции остекления балкона не имеется и требования истцов в части замены оконного блока ПВХ удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к зданиям и сооружениям любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующий на момент разработки проекта строительства жилого 

<

адрес>

В указанный перечень, действовавшие на момент разработки проекта и строительства жилого дома, ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», в соответствии с которыми эксперт пришел к выводу о том, что наличие глухих створок в помещении жилой комнаты, а также не открывающихся створок остекления балконов в квартире истцов является недостатком, не включен в перечень национальных стандартов, применяемых на обязательной основе.

Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика проектной документации, заполнение оконных проемов, схемы витражного остекления – наличие «глухих» не открывающихся створок предусмотрено.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований расценивать наличие глухих створок в квартире в качестве недостатка в строительстве квартиры. Кроме того, судом учитывается, что наличие глухих створок является видимым недостатком, и на момент покупки квартиры истцам было известно о нем.

После ознакомления с выводами судебной экспертизы истцы самостоятельно уменьшили требования о взыскании убытков в части недостатков строительных работ, на стоимость замены глухих створок на открывающиеся, до 234580,45 рублей.

С учетом изложенного выше, выводов экспертизы, суд приходит к выводу о том, что имеют место недостатки строительных работ в квартире, стоимость устранения которых представляет собой разницу между общей стоимостью работ по заключению экспертизы 301791,57 рубля и стоимостью работ и материалов по замене глухих створок на открывающиеся в размере 67211,12 рублей, то есть уточненные требования в сумме 234580,45 рублей признаются судом подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из фактически заявленных истцами требований о взыскании расходов на устранение недостатков, учитывая конкретное основание иска и представленные по нему доказательства, и применяет соответствующее спорному правоотношению нормы материального права (пункт 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, покоторым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Всвязи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истицами заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку необеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае между истицами и ООО СЗ «Выбор-Юг» возник спор относительно возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, именно по фактическим обстоятельствам этого спора сторонами представлены необходимые доказательства (заключения экспертов остоимости устранения недостатков квартиры).

В связи с этим ошибочные ссылки истца в исковом заявлении на пункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве не подлежат применению в данном деле, но такая ошибочная квалификация правоотношений истцом неявляется основанием для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из фактического предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов. Учитывая характер допущенных застройщиком нарушений при производстве строительных и отделочных работ, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, то есть по 2000,00 рублей каждому из истцов. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 1% за каждый день просрочки. 

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку с 01.07.2023 после окончания действия моратория от суммы задолженности в размере 117290,22 рублей каждому из истцов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истцов ООО СЗ «Выбор-Юг» неустранило строительные недостатки и не возместило расходы по их устранению, то с ответчика наосновании пункта 6 статьи13 Закона озащите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истцов, составила 238580,45 (234580,45+ 4000,00) следовательно, размер штрафа составит 119290,22 рублей (расчёт: 238580,45? 50%).

В письменных возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 60000 рублей, то есть по 30000,00 рублей каждому из истцов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителя и неудовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 29 марта 2022 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 4 апреля 2022 г., N 14, вступил в силу 29 марта 2022 г. 

Пунктом 1 Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; 

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 указанного закона, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; 

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; 

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абзацы первый - пятый). 

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац шестой). 

В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 N 1732, которым по тексту слова "по 31 декабря 2022 г. включительно" заменены словами "по 30 июня 2023 г. включительно". 

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до 29 марта 2022 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание приведенные выше нормы Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, по взыскиваемым настоящим решением суммам предоставляется отсрочка исполнения по 30.06.2023.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который, представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривают возврат товара.

Заявленное в рамках настоящего дела требование о снижении цены товара в силу своей правовой специфики само по себе не предполагает (хотя и не содержит запрета) несения покупателем расходов, равно как и совершение им вообще каких либо действий по устранению недостатков товара, представляя собой лишь способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом ФИО2 требования о взыскании с ООО СЗ «Выбор - Юг» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно неоднократно высказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О и другие) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 были оказаны юридические услуги на общую сумму 30 000 рублей, в том числе: 10000 рублей – составление искового заявления, 10000 рублей – участие представителя в двух судебных заседаниях(14.12.2022, 30.05.2023) по 10000 рублей за каждое. Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами. Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

С учетом результата рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, исходя из категории и сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, документального подтверждения расходов, продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца и его статуса, причин объявления перерывов, заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в том числе: 2000 рублей – за составление претензии, 5000 рублей – составление искового заявления, 18000 рублей – участие представителя в судебных заседаниях 14.12.2022 (разрешался вопрос о назначении судебной экспертизы), 30.05.2023 (уточнялись исковые требования, рассмотрено дело по существу).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика (л.д. 61-62).

Из представленных суду документов следует, что экспертным учреждением и его экспертами надлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности, экспертное заключение было подготовлено, и представлено суду. Заключение подготовлено ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (№) от 26.04.2023 без оплаты услуг экспертов.

Согласно ходатайства о возмещении расходов об оплате расходов на проведение экспертизы от 26.04.2023 стоимость проведенной экспертизы составила 55000,00 рублей (л.д. 187).

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» подлежит взысканию в счет оплаты судебной экспертизы денежная сумма в размере 55000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ООО Специализированный застройщик «Выбор-Юг» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 6995,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «Выбор - ЮГ» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков 117290 рублей 22 копеек, производить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 117290,22 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, штраф 30000 рублей, всего 174290 рублей 22 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор - ЮГ» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков 117290 рублей 22 копеек, производить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 117290,22 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 30000 рублей, всего 149290 рублей 22 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор - ЮГ» в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» стоимость судебной экспертизы 55000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор Юг» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6995 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.06.2023