Дело №2-374/2025

77RS0008-02-2024-007354-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И., 

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шифрина-Левиссона * к ФИО2ой * об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО2ой * к Шифрину-Левиссону * об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шифрин-Левиссон * обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2ой * об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Согласно исковому заявлению, * года умер отец истца ФИО2 * после смерти отца истец унаследовал 1/3 доли в праве собственности на квартиру №*, расположенную по адресу: *, площадью * кв.м. На протяжении всего времени после получения истцом свидетельства о праве на наследство ответчик продолжает пользоваться всей квартирой и не согласна добровольно определить порядок пользования указанной квартирой. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением разрешить проблему мирным путем, так как ответчик продолжает единолично пользоваться квартирой. Ответчик отказалась передать истцу ключи от квартиры. * года истец направил ответчику заявление о внесудебном решении возникшего спора. Как следует из экспликации к поэтажному плану, спорная квартира имеет общую площадь * кв.м., жилую – * кв.м., вспомогательную (лоджия) – * кв.м. Обе комнаты изолированные, имеют площади * кв.м. и * кв.м. Истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, и этой доле соответствует * кв.м. жилой площади, что на * кв.м. превышает площадь одной из комнат. В пользовании ответчика находится комната * кв.м., в которой есть лоджия, площадью * кв.м., что полностью компенсирует * кв.м. комнаты, которую просит передать в пользование истец. Кроме того, истцу, как сособственнику квартиры, должно быть предоставлено место для установки кухонной мебели, холодильника, стиральной машины пропорционального его доле, а именно: в кухне, площадью 6 кв.м., предоставить ему в пользование * кв.м., в коридоре, площадью * кв.м. – * кв.м.

На основании вышеизложенного, истец просил суд определить порядок пользования квартирой №*, расположенной по адресу: *, предоставив ему в пользование изолированную комнату, площадью * кв.м., в кухне – * кв.м., в коридоре – * кв.м., уборную и ванну оставить в пользование сторон, передать ему в пользование шкаф №*, а ответчику шкаф №*; обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры. 

После неоднократных уточнений исковых требований истец просил суд определить порядок пользования квартирой №*, расположенной по адресу: *, предоставив ему в пользование изолированную комнату, площадью * кв.м., ответчику - изолированную комнату, площадью * кв.м., определить порядок пользования местами общего пользования в равных долях; определить доли собственников в оплате коммунальных платежей: для истца – 1/3 доли, для ответчика – 2/3 доли. 

В ходе разбирательства ФИО2ой * заявлено встречное исковое заявление к Шифрин-Левиссону * об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения коммунальных платежей, взыскании денежных средств. 

Согласно встречному исковому заявлению, с * года после смерти мужа ФИО2 * и открытия наследства истец самостоятельно производила оплату коммунальных платежей по квартире в полном объеме, в том числе платежей, которые должен производить Шифрин-Левиссон * Спора относительно пользования квартирой у них не имелось, так как Шифрин-Левиссон * не собирался проживать в спорной квартире, планировал по истечении трех лет продать свою долю в квартире. Препятствия в пользовании квартирой Шифрин-Левиссону * не чинятся, в данной части его утверждение не соответствует действительности. Претензию истца по поводу определения порядка пользования квартирой не получала, поскольку она была направлена по адресу, где она не проживала. В спорное жилое помещение она переехала в * года, в настоящее время проживает в квартире совместно со своей близкой подругой Завишальной *, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении еще при жизни мужа. Зарегистрировалась в квартире ФИО2 * только в * года, когда узнала, что Шифрин-Левиссон * обратился в суд. В деле отсутствуют доказательства чинения ею препятствий в пользовании квартирой и намерений Шифрин-Левиссонп * проживать в спорной квартире. За период с * года по * года ФИО2ой * за отопление, взнос на капительный ремонт, содержание жилого помещения, обращение с твердыми коммунальными отходами и запирающее устройство уплачено * рубля, доля Шифрин-Левиссона * из этих платежей составляет * рублей. Так как ФИО2 * самостоятельно производила оплату коммунальных услуг, договоренности по данному поводу у сторон не имеется, существует необходимость определения порядка и размера оплаты коммунальных платежей, в соответствии с долями в праве собственности: 2/3 доли оплачивает ФИО2 *, 1/3 долю - Шифрин-Левиссон * 

На основании вышеизложенного, с учетом принятых судом уточнений, истец просила суд определить порядок внесения платы за жилое помещение (отопление, взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещения, обращение с твердыми коммунальными отходами и запирающее устройство) следующим образом: 2/3 доли оплачивает ФИО2 *, 1/3 долю - Шифрин-Левиссон *; взыскать с Шифрин-Левиссона * в пользу ФИО2ой * денежные средства в размере * рублей с * года по * года. 

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Завишальная * и ГБУ МФЦ города Москвы. 

Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению Шифрин-Левиссон * в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1 *, которая поддержала уточненные исковые требования, согласилась с встречными исковыми требованиями ФИО2ой *, настаивала на определении предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой, пояснила, что ввиду конфликтных взаимоотношений с матерью не имеет возможности проживать по адресу регистрации, несмотря на то, что, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения в пользу матери, имеет право пользования жилым помещением; иного имущества в собственности Шифрин-Левиссон * не имеет, поэтому намерен проживать в спорном жилом помещении; согласилась с необходимостью возмещения ФИО2ой * понесенных ею расходов по содержанию жилого помещения в заявленном размере. 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 * в судебном заседании поддержала уточненные встречные требования, возражала относительно определения порядка пользования спорным жилым помещением, так как Шифрин-Левиссон * не намерен проживать в нем, имеет постоянную регистрацию и постоянное право проживания в жилом помещении, принадлежащем его матери; расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в связи, с чем имеются основания для определения порядка внесения платежей и возмещения ей уже понесенных расходов; с ее стороны нарушения прав Шифрин-Левиссона * не имеется, так как она никогда не препятствовала его проживанию в спорном жилом помещении, с его стороны имеет место злоупотребление правом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Завишальная * в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном слушании извещалась судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представила.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ГБУ МФЦ города Москвы явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, свою позиции по делу суду не представило. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п.1,2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции РФ). 

В силу ч.3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом (ст.10 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом в ходе разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира №*, расположенная по адресу: *. 

Собственниками спорной квартиры являются Шифрин-Левиссон * (1/3 доля) и ФИО2 * (2/3 доли) (л.д.180-181). 

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО2 * и Завишальная * 

Из поэтажного плана и экспликации к нему видно, что общая площадь квартиры составляет * кв.м., жилая – * кв.м., вспомогательная – * кв.м.

Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадями * кв.м. и * кв.м., кухни, площадью * кв.м., уборной, площадью * кв.м., ванной, площадью * кв.м., коридора, площадью * кв.м., лоджии, площадью * кв.м., двух встроенных шкафов, площадями * и * кв.м.

Судом в ходе разбирательства установлено, что Шифрин-Левиссон * от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, другого имущества в собственности не имеет. 

Сведений о достижении сторонами соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением, находящимся в их собственности, учитывая интересы сторон, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, исходя из причитающихся сторонам долей, суд считает, что требование Шифрин-Левиссона * в части определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению и устанавливает следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *: в пользование Шифрин-Левиссона * выделяет комнату, площадью * кв.м., в пользование ФИО2ой * - комнату площадью * кв.м. и лоджию, площадью * кв.м., места общего пользования определяет в совместное пользование сторон.  

Какое-либо соглашение, регламентирующее порядок оплаты за жилое помещение и о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей, между сторонами отсутствует, что не оспорено сторонами.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из того, что между сторонами соглашение по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги и оплате взноса на капитальный ремонт не достигнуто, тогда как требования сторон направлены на реализацию их обязанности как собственников по содержанию принадлежащего имущества, суд считает возможным определить доли сторон по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, следующим образом: Шифрин-Левиссон * производит оплату 1/3 доли, ФИО2 * - 2/3 доли от всех начисляемых платежей.

Оснований для определения порядка внесения платы только по отоплению, взносам на капитальный ремонт, содержанию жилого помещения, обращению с твердыми коммунальными отходами и запирающему устройству у суда не имеется, поскольку независимо от проживания собственник несет расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому в данной части встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

С учетом положений Постановления Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года №219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы. С учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ МФЦ города Москвы, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании.

Таким образом, решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов уполномоченным на то органом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В обоснование требования о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой обязательных платежей: отопления, взноса на капитальный ремонт, содержания жилого помещения, обращения с твердыми коммунальными отходами и запирающего устройства, ФИО2 * представила суду многочисленные единые платежные документы и чеки по операциям, подтверждающим их оплату. 

Из представленных доказательств видно, что в период с * года по * года ФИО2 * произвела за * оплату обязательных платежей на общую сумму * рублей. 

Проверив представленный ФИО2ой * расчет понесенных расходов, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным. 

Шифрин-Левиссон * в ходе разбирательства дела согласился с данным требованием ФИО2ой *, поскольку действительно в период с * года по * года не осуществлял внесение платы за содержание жилого помещения и оплату взноса на капитальный ремонт; представленный ФИО2ой * расчет расходов не оспорил. 

Разрешая данное требование о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой содержания жилого помещения за период с * года по * года, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, применяя вышеизложенные положения норм действующего законодательства, учитывая, что ФИО2ой * исполнена солидарная с Шифрин-Левиссоном * обязанность по оплате коммунальных услуг, суд признает требование ФИО2ой * о возмещении Шифрин-Левиссоном * расходов по содержанию жилого помещения пропорционально его доле в праве собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, уточненное исковое заявление Шифрина-Левиссона * к ФИО2ой * об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению судом в полном объеме; уточненное встречное исковое заявление ФИО2ой * к Шифрину-Левиссону * об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств – частичному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шифрина-Левиссона * к ФИО2ой * об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить. 

Встречное исковое заявление ФИО2ой * к Шифрину-Левиссону * об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично. 

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *: - выделить в пользование Шифрина-Левиссона * комнату, площадью 10,3 кв.м., - выделить в пользование ФИО2 комнату, площадью 16,8 кв.м., и лоджию, площадью 2,6 кв.м. 

Места общего пользования определить в совместное пользование сторон в равных долях.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: *, следующим образом: - 2/3 доли оплаты производится ФИО2ой *, - 1/3 доли оплаты производится Шифрин-Левиссоном *, от всех начисляемых платежей.

Взыскать с Шифрина-Левиссона * (паспорт *) в пользу ФИО2ой * (паспорт *) денежные средства в размере 41028 (сорок одна тысяча двадцать восемь) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд города Москвы апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.