УИД 66RS0031-01-2023-000777-19

Дело № 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО3 № от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО3 № от 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 19 сентября 2023 года в 10:48 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, обозначенный дорожной разметкой 5.19. и 5.19.2. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, так как выехав из 10 мкр. на 

<

адрес>, он остановился у пешеходного перехода, немного заехав за стоп-линию. Женщина-пешеход с собакой перешла дорогу по пешеходному переходу, он все это время находился перед пешеходным переходом. Именно в этот момент к нему подъехал автомобиль ГИБДД. Каких-либо правил он не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Должностное лицо, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайство об отложении не заявило.

Заслушав доводы подателя жалобы, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление приведенным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено пунктом 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 обозначается "Пешеходный переход".

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей

Должностным лицом ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» установлено, что 19 сентября 2023 года в 10:40 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, обозначенный дорожной разметкой 5.19. и 5.19.2. 

Оспаривая данный факт, ФИО2 последовательно утверждал о том, что проходу пешехода по пешеходному переходу не препятствовал, остановился возле стоп-линии, однако эти доводы собранными в деле доказательствами не опровергнуты.

В материале об административном правонарушении, предоставленном МО МВД России «Качканарский», имеется видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением ФИО1 из 10 мкр. на 

<

адрес> и его нахождение возле пешеходного перехода. При этом на видеозаписи четко видно, что автомобиль ФИО4 находится у стоп-линии, не задевая её, пешеходы свободно переходят дорогу на разрешающий сигнал светофора. Патрульный автомобиль при этом стоит параллельно автомобилю ФИО4 у пешеходного перехода.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющаяся в деле видеозапись с достоверностью подтверждает отсутствие в действиях ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, Правилами дорожного движения РФ не предусмотрена разметка 5.19.1, 5.19.2. Это обозначение относится к знакам особого предписания и обозначает пешеходный переход.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, оспариваемое постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО3 № от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Закирова