Дело № 1-460/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 08 июня 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой; 

с участием государственного обвинителя – Д.М. Шафикова;

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Е.В. Саморуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного 

дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); 

копию обвинительного заключения получившего 28.04.2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 02 июня 2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут 02.03.2021 года до 01.05.2021, достоверно зная о том, что на автомобильной стояке, расположенной около д. 36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, находится припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2113, принадлежащий ранее ему малознакомому Потерпевший №1, реализуя преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчет и использования полученных денежных средств в личных целях, обратился к своему знакомому ФИО5, предложив последнему приобрести у него автомобиль марки ВАЗ 2113, принадлежащий Потерпевший №1, на что последний не осведомленный о преступном умысле ФИО1 ответил согласием, согласившись приобрести у ФИО1 указанный автомобиль.

Непосредственно после этого ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, совместно с ФИО5, прибыли на автомобильную стоянку, расположенную около 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО2, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО7, работающий в должности сторожа на указанной автостоянке, не обращает на его действия внимания, а также тем, что ФИО5 не осведомлен о его преступных намерениях, то есть тем, что ни кто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, осознавая, что не является собственником, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, не имеет законного права распоряжаться имуществом Потерпевший №1 и игнорируя данное обстоятельство, при помощи автомобиля, под управлением ФИО5 отбуксировал, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 2113 стоимостью 127 000 рублей с находящимся в автомобиле и принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: аккумулятором, не установленной органами предварительного следствия марки, стоимостью 4500 рублей, магнитолой марки «Пионер», стоимостью 4800 рублей, глушителем, стоимостью 12 000 рублей, гобеленом стоимостью 1000 рублей, ключами от квартиры, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, на которых находились два брелка стоимостью 500 и 700 рублей, соответственно, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 150 500 рублей, с территории автомобильной стоянки, на территорию ГСК № 402, расположенному по адресу: Либединского, 46 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тем самым скрылся с места совершения преступления, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 500 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем выплаты денежных средств, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Г.С. Важенин