66RS0№ ******-86

№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 у ФИО1, находящегося на территории пункта приема металла, расположенного по адресу 

<

адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя задуманное, в этот же день в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к ангару, принадлежащему Потерпевший №1, после чего зашел в незапертую дверь, тем самым незаконно проник в помещение ангара и подойдя к рабочему столу, расположенному у стены ангара, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, а именно: углошлифовальную машину марки «Hammer» стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель марки «Hitachi» стоимостью 8000 рублей, электрический аккумуляторный шуруповерт марки «Ryobi» стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 18000 рублей. 

В ходе судебного заседания ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает полностью, высказал раскаяние в содеянном. 

Защитник подержал ходатайство ФИО1 просил его удовлетворить, поскольку преступление, в котором он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, высказал раскаяние.

Как следует из исследованных материалов дела, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, кроме того принесены извинения, чем заглажен моральный вред, он не возражал против прекращения уголовного дела связи применением меры уголоно-правового характера в виде судебного штрафа..

Государственный обвинителя не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи применением меры уголоно-правового характера в виде судебного штрафа. 

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он не судим (л.д. 110-113), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 122), по месту прохождения военной службы (л.д. 123). 

ФИО1 не состоит на специализированном медицинском учете у нарколога, психатра (л.д. 120, 121), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и мотивов деяния, относящегося к категории средней тяжести, искреннего раскаяния в содеянном, подробного сообщения обстоятельств совершенного преступления, полном заглаживании причиненного вреда потерпевшему и принесение ему извинений, того что ФИО1 ранее не судим, суд приходит к убеждению, что состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 уже достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитниками по назначению следователя и суда, взысканию с него не подлежат, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, в отношении которого обвинительный приговор не выносился.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения настоящего постановления меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН № ****** КПП № ******, л/с № ******. Банк Уральское ГУ Банка России 

<

адрес> БИК № ******, р/с 40№ ******, КБК 18№ ******.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машину марки «Hammer», электрическую дрель марки «Hitachi», электрический аккумуляторный шуруповерт марки «Ryobi», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова