Дело № 2-2028/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 4.1 условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет XXXX На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с суммой основного долга, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 26% годовых сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «XXXX» было преобразовано в ОАО ИКБ «XXXX», зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «XXXX», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет и листом записи ЕГРЮЛ. 

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере XXXX, в связи с чем образовалась задолженность в размере XXXX, из них: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – XXXX

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 4.1 условий кредитования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и согласно условий договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых, таким образом, требования истца о взыскании указанных штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учетом изложенного, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), суд считает своей обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкции в виде неустойки за просрочку уплаты кредита до XXXX, а также неустойки за просрочку уплаты процентов до XXXX, соразмерно причиненному истцу ущербу.

В соответствии со ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования. Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, а потому заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере XXXX, из них: просроченная ссуда – XXXX, просроченные проценты – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – XXXX В остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ просроченную ссуду в размере XXXX, просроченные проценты в размере XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере XXXX, государственную пошлину в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

В остальной части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.