ДЕЛО № 2-607\2025 год

22RS0066-01-2023-005158-89

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В., 

при секретаре Герман Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее по тексту ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230400 руб., пени в размере 207416 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга, сумму коммерческого кредита в размере 225958,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму коммерческого кредита из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 482 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «РУТЭК» (заказчик) заключен договор поставки товара услуг №, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять покупателю товар – запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В период действия договора ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик» поставлен товар ООО ООО «РУТЭК»на общую сумму 330400 руб. 

Условия оплаты, предусмотренные договором, ООО «РУТЭК» были нарушены, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик».

В п. 8.2. договора закреплен претензионный порядок урегулировании разногласий Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней с момента её получения. Однако, требования претензии оставлены заказчиком без ответа и удовлетворения в полном объеме.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товара поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

С учетом частичной оплаты задолженности ООО «РУТЭК» перед ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик», задолженность ООО «РУТЭК» на момент рассмотрения искового заявления составляет 230400 руб.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207416 руб. 

Поскольку сумма пени исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % oт суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга.

Поставщик оставляет за собой право начислении процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % oт суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются начиная со дня, следующего за днем оказании услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

Сумма коммерческого кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 958, 40 руб. Также с ответчика подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % oт суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РУТЭК» перед ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик» по договору поставки между ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «РУТЭК») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В п. 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, ФИО1, являясь поручителем ООО «РУТЭК», отвечает за исполнение обязательств по договору солидарно с обществом.

В связи с неисполнением ООО «РУТЭК» возложенных на него по договору поставки обязательств по оплате полученного товара, ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик», обратилось в суд с требованием о взыскании долга с поручителя ООО «РУТЭК» - ФИО1

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» взыскана сумма основного долга по договору поставки и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230400 руб.; пени в размере 207416 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; коммерческий кредит в сумме 225958,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору поставки и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; коммерческий кредит из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; расходы по оплате госпошлины в сумме 7428 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскание осуществляется солидарно к ответственности ООО «Рутэк», размер которой установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-20907\2023.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 268 326,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму коммерческого кредита в размере 426 175,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 482 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО РУТЭК, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (исполнитель) и ООО «РУТЭК» (заказчик) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять покупателю товар – запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РУТЭК» перед ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик» по договору поставки между ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РУТЭК» в пользу ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик» взыскано 663774,40 руб., из которых основной долг - 230400 руб., пени в размере 207416 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; сумма коммерческого кредита в размере 225958,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 11564 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «РУТЭК») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 6.5. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 268 326,24 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 268 326,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд уменьшает размер неустойки до суммы 80 000 руб. 

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 13,14 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом условие об этом должно содержаться в самом договоре.

Таким образом, требования поставщика о взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом правомерные лишь при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита.

В соответствии с п. 6.6. договора поставки в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара) и поставщик имеет право начислить проценты за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Сумма коммерческого кредита составила 426 175,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представителем ответчика предоставлен собственный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 286 828,64 руб.

Приведен следующий расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

период

дней

неустойка

коммерч. кредит

Долг и неустойка

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

164

216 742,40

216 742,40

547 142, 40

ДД.ММ.ГГГГ – частичная оплата долга – 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

180

165 888

382 630,40

613 030, 40

ДД.ММ.ГГГГ – частичная оплата долга – 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

53

43 544,80

426 175,20

631 575,20

ДД.ММ.ГГГГ – частичная оплата долга – 205 400 руб.

Неоплаченная часть процентов составляет 286 828, 64 руб., что складывается из следующего:

469 746,56 руб. (все перечисления) – 330 400 (основная сумма долга) = 139 346,56 руб.;

426 175,20 (проценты за пользование коммерческим кредитом) – 139 346,56 = 286 828,64 руб.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Поскольку стороны предусмотрели условие о взыскании процентов в договоре, суд считает требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащими удовлетворению в размере 286 828, 64 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляли ФИО4, ФИО5, ФИО2 по доверенности, состоящие в должности юриста ООО УК «Консалтинг». Подготовлено и предъявлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявление о возобновлении производства по делу, представители участвовали в судебных заседаниях. За оказанные юридические услуги истцом в соответствии с п. 3.1.1 договора понесены расходы в сумме 30 000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, участие в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования в данной части, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 428 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН 

<

***>) сумму коммерческого кредита в сумме 286828,64 руб.; пени в размере 80000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7428 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.