10

Дело № 2-214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Берёзовского Антипова А.А.,

адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Харибутовой Г.С., представившей удостоверение № 1523 от 18.08.2016 и ордера № 14 и №15 от 11.05.2018 на участие в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 30 мая 2018 года

гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области к Андриященко 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с иском, первоначально после уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 117 руб. 99 коп.

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора г. Березовского, в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 387 640 рублей 30 копеек.

Как следует из вышеприведенного решения суда, постановлениями по уголовному делу было установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 группой лиц по предварительной договорённости между собой, действуя совместно и согласованно в период времени с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровской области, путём обмана, выразившегося в сознательном сообщении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитили чужое имущество - денежные средства в сумме 387 640 рублей 30 копеек при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета пенсионного фонда РФ, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 387 640 рублей 30 копеек.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований ссылается также на пункт 2 статьи 1107, пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области должны быть взысканы проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом порядок определения размера процентов за пользование ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО6 чужими денежными средствами был различным в соответствующие периоды времени.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по правилам, действовавшим в соответствующие периоды времени.

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 192117 рублей 99 копеек.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы солидарно с указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Поскольку средства материнского (семейного) капитала, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда, находятся в собственности Российской Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратится в суд о взыскании данных средств с виновных лиц.

В связи с тем, что денежные средства, поступившие в возмещение ущерба, причиненного преступлением, при вынесении судебного решения по иску прокурора подлежат зачислению в доход федерального бюджета, администратором данного вида доходов выступает Отделение пенсионного

в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании помощник прокурора г. Берёзовского Антипов А.А. вновь уточнил исковые требования в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию, поскольку в период с марта по май 2018 года от должника ФИО2 поступали денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, от должника ФИО3 - в мае 2018 года, просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192096 рублей 72 копейки согласно представленного расчета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что с неё взыскана сумма ущерба, которую она выплачивает, проценты за пользование денежными средствами начислены истцом необоснованно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы ( л.д. 91).

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, из имеющихся в материалах дела сведений установлено, что по месту регистрации: 

<

адрес> ответчики не проживают, по иным адресам, имеющимся в материалах дела судебные извещения ими также не получены, мерами, предпринятыми судом, установить местонахождение ответчиков не представилось возможным.

Определением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 23.04.2018 ответчикам ФИО5, ФИО4 назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» в качестве представителя по назначению.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 –адвокат Харибутова Г.С. с исковыми требованиями не согласилась, просит применить срок исковой давности, поскольку проценты подлежат исчислению со дня вступления в законную силу постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО4, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске. 

Представитель Отделения пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области, а также представитель третьего лица УПФР (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, постановлением Березовского городского суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании ст. 84 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, пп.1 п. 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов вследствие акта об амнистии. Постановление суда вступило в законную силу. 

Постановлениями Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО5, ФИО4 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов вследствие акта об амнистии. Вышеуказанные постановления суда вступили в законную силу.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО4 прекращено по нереабилитирующим основаниям. 

Приговором Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, освобожден от наказания вследствие акта об амнистии. Приговор суда вступил в законную силу. 

Вышеприведенными судебными актами установлено, что ФИО2, ФИО3, А.Т.МБ., ФИО5 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: совместно и согласованно, в период с июля 2012 по ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровской области, путём обмана, выразившегося в сознательном сообщении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитили чужое имущество - денежные средства в сумме 387 640 рублей 30 копеек при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета пенсионного фонда РФ, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 387 640 рублей 30 копеек.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями и приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3, А.Т.МБ., ФИО5 совместными преступными действиями причинили ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 387 640 рублей 30 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области удовлетворены. С ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, Андриященко 

<

данные изъяты> взыскано солидарно в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес> 387 640 рублей 30 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из информации заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- на основании дополнительного листа ФС №, выданного Березовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 387640,30 руб. ФИО3 трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для удержания по месту работы в МБФСУ "Комплексная спортивная школа им. А.Бессмертных". Удержано денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 4 107,72 руб.

· на основании исполнительного листа ФС №, выданного Березовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 387640, 30 руб. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для удержания по месту работы в АО "Северный Кузбасс". Удержано денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 10,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4258,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1340,00руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4273, 36 руб.

- на основании исполнительного листа ФС №, выданного Березовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 387640,30 руб. Проводится предварительный розыск ФИО4 Удержаний не было.

- на основании исполнительного листа ФС №, выданного Березовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андриященко 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 387640, 30 руб. Проводится предварительный розыск ФИО6 Удержаний не было (л.д.98), что также подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. 99-102). Таким образом, ущерб ответчиками до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора г. Березовского суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Учитывая требования вышеприведенного закона, а также тот факт, что взысканная с ответчиков решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба от преступления получена ими путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, т.е. заведомо неосновательно, суд считает обоснованными доводы истца, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом, начало периода для исчисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно исчисляться с момента незаконного завладения ответчиками вышеуказанными денежными средствами. 

Доводы представителя ответчиков Андриященко и ФИО4 – адвоката Харибутовой Г.С. о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов является несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с приведенными положениями норм материальногоправа, суд считает, что срок исковой давности попредъявленным требованиям не пропущен, поскольку о том ктоявляется надлежащим ответчиком, стало известно с момента, когдабыло установлено виновное лицо, т.е. в отношении ФИО3 - со дня вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 – со дня вынесения постановления о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8, ФИО4 - со дня вынесения постановления о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок, установленный законом на предъявление данного иска, прокурором 

<

адрес> не пропущен.

Согласно прилагаемого к исковому заявлению уточненного расчета (л.д.106-112) общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 192 096 рублей 72 копейки с учетом выплаченной ФИО2 суммы в счет погашения долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами, полученными ответчиками незаконным путем из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, поступившие из федерального бюджета Российской Федерации, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, администратором данного вида доходов выступает Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес>. 

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес> суд руководствуется представленным истцом уточненным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 108-112), который проверен судом, является арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, ущерб причинен совместными и согласованными действиями ответчиков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 096 рублей 72 копейки подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Андриященко 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 041 рубль 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>ёзовского в интересах Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес> к Андриященко 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андриященко 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192096 (сто девяносто две тысячи девяносто шесть) рублей 72 копейки. 

Взыскать солидарно с Андриященко 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 041 (пять тысяч сорок один) рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Параева С.В.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2018.