Дело № 1-913/24

УИД 22 RS 0065-01-2024-012291-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подольских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим ИП «ФИО5», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с Потерпевший №1 с той же даты назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД.

В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18-22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами ИДИ своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в установленных законом случаях применять физическую силу и специальные средства.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов Потерпевший №1 обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного; круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах в отделе полиции по Индустриальному району УМВД на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула. В период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и сотрудники ОР ППСП ФИО6, ФИО7, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование территории Индустриального района г. Барнаула в форменном обмундировании сотрудников полиции. При указанных обстоятельствах у дома № 32 по ул. 42 Краснознаменной бригады г. Барнаула, сотрудники полиции заметили ФИО1, который по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7, подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе разбирательства ФИО1 стал вести себя агрессивно, в связи с чем в отношений него была применена физическая сила и специальные средства - наручники, а также тот был сопровожден в служебный автомобиль для следования в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства.

В последующем ФИО1 был доставлен к зданию ОП по Индустриальному району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу, где в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к зданию вышеуказанного отдела полиции, расположенного по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Энтузиастов, 4, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от указанного здания отдела полиции, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего выполнять законные требования полицейского Потерпевший №1, а также на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему из-за принадлежности последнего к службе в органах полиции и из-за того что тот по его мнению пытается незаконно доставить его в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО8 в связи с вышеуказанным исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от здания отдела полиции по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Энтузиастов, 4, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли как представителю власти, и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с целью воспрепятствовать законным действиям последнего, резко приблизился к Потерпевший №1 и с силой нанес не менее одного удара своей головой в область головы потерпевшего Потерпевший №1, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль. 

Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший №1, ФИО1 осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у друзей и возвращался домой. Около 20 часов он проходил мимо дома по адресу: 

<

...>, где был задержан сотрудниками полиции. При этом сотрудники полиции пояснили, что задерживают его в связи с тем, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудниками полиции в отношении него были применены наручники, поскольку он не хотел ехать с ними в отдел полиции. Однако впоследствии он был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаул. О том, что он ударил сотрудника полиции, в область головы он не помнит, однако допускает подобные действия со своей стороны, поскольку был на них зол из-за его задержания и применения в отношении него наручников. Далее, находясь в отделе полиции, от сотрудников ему стало известно, что он ударил своей головой в голову сотрудника полиции Потерпевший №1, который его доставлял. Вину в совершении преступления, выразившегося в применении насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 65-67, 74-76).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОП по Индустриальному району г. Барнаула. Согласно расстановке сил и средств ОР ППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с 20 часок 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену по охране общественного порядка. Совместно с ним на дежурство заступили полицейские взвода ОР ППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 и ФИО7 Все они были одеты в форменное обмундирование и имели знаки отличия сотрудников полиции. В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования у дома № 32 по ул. 42 Краснознаменной бригады в г. Барнауле, ими был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения административного правонарушения, то есть в связи с нахождением ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили последнего предъявить свои документы. Затем объяснили ему, что в связи с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тот будет задержан и доставлен в отдел полиции. ФИО1 сразу же стал вести себя агрессивно и неадекватно, стал кричать и махать руками, что никуда с ними не поедет. На неоднократные требования о прекращении своих противоправных действий ФИО1 не реагировал и продолжал размахивать руками, в связи с чем, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 был применен прием «загиб руки за спину» и одеты наручники. После чего ФИО1 был доставлен к зданию отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула, расположенного по адресу: 

<

...>. По прибытию к отделу около 21 часа 15 минут ФИО1 был выведен из служебного автомобиля и лично им сопровожден к зданию отдела полиции. ФИО6 и ФИО7 следовали позади. В ходе следования, когда они находились на территории отдела, на расстоянии около 10 метров от здания отдела полиции, ФИО1, который шел впереди, резко развернулся в его сторону и прыгнул на него, ударив своей головой его в область головы, попав в область правой брови, отчего он испытал физическую боль. Он сразу же оттолкнул ФИО1 руками от себя, и с целью пресечения его дальнейших противоправных действий, примерил прием «подсечка», от чего тот упал на землю. Затем к ним подбежали ФИО6 и ФИО7, которые подняли ФИО1 и сопроводили в отдел полиции. После случившегося каких-либо телесных повреждений от удара ФИО1 у него не осталось, но ему была причинена только физическая боль (т.1 л.д. 26-28).

Как следует из показаний свидетеля свидетелей - сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, они дали пояснения, аналогичны показаниям Потерпевший №1, а именно, они подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут находясь в у здания отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаул по адресу: 

<

...>, ФИО1, нанес Потерпевший №1 удар головой, попав последнему в голову, а именно в область правой брови (т.1 л.д. 52-54, 55-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он приехал к зданию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: г.: Барнаул, ул. Энтузиастов, 4, для подачи заявления по личному вопросу. Когда он подошел к главным воротам отдела то увидел, как сотрудники полиции вели к отделу мужчину, одетого в темную куртку, руки у него были за спиной в наручниках. Впоследствии от сотрудников полиции ему стала известна фамилия указанного мужчины - ФИО1 Затем ФИО1 и сотрудник полиции, как позже ему стало известно, по фамилии Потерпевший №1, прошли через ворота на территорию отдела, он прошел следом за ними. За ним следовали еще двое сотрудников полиции. ФИО1 шел немного впереди полицейского Потерпевший №1 и высказывал недовольство по поводу своего задержания, просил дать ему покурить, на что получал отказ. В один из моментов, когда он поравнялся с Потерпевший №1, то увидел, как ФИО1 резко повернувшись, прыгнул в сторону полицейского Потерпевший №1 и ударил своей головой в голову Потерпевший №1, который сразу же вскрикнул от боли. Почти сразу же сотрудник полиции Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1, в результате чего тот упал на землю и к ним подбежали сотрудники полиции, следовавшие за ними. ФИО1 сотрудники полиции подняли под руки и завели в отдел полиции (т.1 л.д. 58-60).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно приказу начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД;

Как следует из ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделы Н-Ш должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления, ФИО12; С.А. был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы; граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности, граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в установленных законом случаях применять физическую силу и специальные средства.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов Потерпевший №1, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе (т.1 л.д.39, 40-44, 97-110).

Согласно расстановке патрульно-постовых нарядов ОР ППСП на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, исполняя свои должностные обязанности по охране правопорядка и осуществлению безопасности в форменном обмундировании сотрудника полиции, на территории Индустриального района г. Барнаула (т.1 л.д. 46-48).

Как следует из бортового журнала автопатруля, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 мин., сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 по адресу: 

<

...>, заметили ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, который впоследствии отказался от проведения медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 49-51).

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел ОП по Индустриальному району Управления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 94-95).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе осмотра оптического диска с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции Потерпевший №1, установлено, что на записи зафиксированы противоправные действия ФИО1 в отношении представителя власти Потерпевший №1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 13 минут у здания отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула по адресу: 

<

...>. Данный оптический диск после его осмотра признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (т. 1 л.д. 17-21, 22, 23).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд берет за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей – очевидцев совершения преступления, сообщивших известные им обстоятельства совершения преступления. При этом суд исходит из того, что все приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, и согласующимися между собой.

У суда нет оснований подвергать сомнению, как достоверность показаний потерпевшего, так и достоверность приведенных показаний свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Допрошенные по делу свидетели – очевидцы совершения преступления, непосредственно воспринимали происходившие события, о которых дали последовательные и непротиворечивые показания. 

Показания потерпевшего и свидетелей о совершении подсудимым конкретных противоправных действий в отношении потерпевшего свидетельствуют о применении подсудимым насилия в отношении потерпевшего. При этом подсудимый действовал умышленно и целенаправленно.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, основания для признания каких-либо из них недопустимыми доказательствами отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлся сотрудником полиции, состоял в указанной должности; на момент совершения в отношении него противоправных действий находился на службе, исполняя свои должностные обязанности в качестве сотрудника правоохранительных органов и представителя власти, действуя в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, потерпевший Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

Подсудимый был достоверно осведомлен о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительных органов, находящимся при исполнении служебных обязанностей, поскольку это следовало из обстановки, а также из того обстоятельства, что потерпевший находился в форменном обмундировании, со знаками различия, прибыл на служебном автомобиле, имеющего соответствующую цвето-графическую раскраску.

В момент совершения преступления потерпевший исполнял свои должностные обязанности, проводя разбирательство по факту совершения подсудимой административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Подсудимый не мог не осознавать правомерность действий потерпевшего, который в ходе проводимой проверки предложил ему проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, имея к тому все законные основания. Суд приходит к выводу, что подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего, действовавшего в рамках своих полномочий, в связи с его законной деятельностью.

Подсудимый головой нанес потерпевшему удар в голову, причинив ему физическую боль, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, является умышленным, и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен официально, характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание им свой вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с ч. 1? ст. 62 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, материалами уголовного дела подтверждается совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимым не оспаривается. В судебном заседании подсудимый сообщил, что, будучи трезвым, он бы не совершил данного преступления. Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, поскольку нарушило его самоконтроль и способствовало проявлению агрессии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с отсутствием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также в связи с тем, что назначенное подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По настоящему делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 7 958 руб. (5 968 руб. 50 коп. + 1989 руб. 50 коп. соответственно). Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получая доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению приговора в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН 

<

***>, УФК по Алтайскому краю, ОКТМО 01701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000011700 в отделение Барнаул банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, кор.сч. 40102810045370000009, наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации: 41711603132019000140, статус: 24, идентификатор: 41700000000011979423.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 7 958 руб. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин