Дело № 2-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С. при секретаре Вакиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Юго-Западное», АО «Мособлгаз», ПАО «Ростелеком», ООО «МосОблЕИРЦ», ПАО «Мосэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

07.12.2018 в Электростальский городской суд Московской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ООО «Юго-Западное», АО «Мособлгаз», ПАО «Ростелеком», ООО «МосОблЕИРЦ», ПАО «Мосэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования, с учетом уточнений в судебном заседании, мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения по 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.02.2016. 1/2 долей в праве жилого помещения владеет ФИО2, фактически вместе со своей "степень родства" Ф., 

<

дата> рождения, проживающий в этом жилом помещении. Так же по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает Ф1. ("степень родства" истца). Между ним, ФИО1 и Ф1. 02.02.2016 заключен договор найма жилого помещения сроком на пять лет. С 02.02.2016, ответчик ФИО2 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Плата за содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг лежит полностью на истце. Ссылаясь на ст.ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 156 ЖК РФ, просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в процентном соотношении, а именно: - ПАО «Ростелеком»: ФИО1 – 50%, ФИО2 – 50%; - АО «Мособлгаз»: ФИО1 – 50%, ФИО2 – 50%; - ООО «Юго-Западное» в части содержания жилого помещения и ОДН: ФИО1 - 50%, ФИО2 – 50%; - ООО «Юго-Западное» в части холодного водоснабжения и водоотведения: ФИО1 - 50%, ФИО2 – 50%; - ООО «Юго-Западное» в части горячего водоснабжения и отопления: ФИО1 – 50%, ФИО2 – 50%; - ООО «МосОблЕИРЦ» в части капитального ремонта: ФИО1 – 50%, ФИО2 – 50%; ПАО «Мосэнергосбыт»: ФИО1 – 50 %, ФИО2 – 50%. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, определить порядок оплаты между ним и ответчиком поровну- по 50% от всех начислений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». 

Юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с изложенным, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «Юго-Западное», АО «Мособлгаз», ПАО «Ростелеком», ООО «МосОблЕИРЦ», ПАО «Мосэнергосбыт», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» и ПАО «Мосэнергосбыт» в суд поступили письменные отзывы на иск, согласно которым представитель просил исключить ООО «МосОблЕИРЦ» и ПАО «Мосэнергосбыт» из числа ответчиков, указав истцом не представлено доказательств, подтверждающих потребление им заявленной доли в части всей электроэнергии, потребленной квартирой №, расположенной в 

<

адрес>. Кроме этого, в материалах дела имеется отзыв ответчика АО «Мособлгаз», согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета № в однокомнатной квартире, жилой площадью – 17,3 кв.м, общей – 33,2 кв.м, расположенной по 

<

адрес>, с 12.02.1991 зарегистрирована по месту жительства Ф1., 

<

дата> рождения, долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Из представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2018, свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2016 следует, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, является: истец ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 02.02.2016).

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Электросталь Московской области ФИО3 следует, что к имуществу Ф2., умершей 

<

дата>, ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на квартиру по 

<

адрес>.

Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29.05.2012 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приходятся родственниками друг другу ("степень родства"), но не являются членами одной семьи. Ф1. приходится "степень родства" истца ФИО1 и "степень родства" ответчика ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Из представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, что позволяет сделать вывод о том, что они не могут нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, принадлежащим им на праве совместной собственности.

Ответчиком ФИО2 возражений относительно исковых требований ФИО1 не представлено. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суд принимает во внимание указанную правовую позицию Верховного Суда РФ при рассмотрении настоящего спора между сособственниками, поскольку приведенные выше нормы материального права не исключают возможности определения в судебном порядке порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения сособственников жилого помещения, между которыми отсутствует соглашение о порядке и размере участия в таковых.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

С учётом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в размере 50% от ежемесячных начислений по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в размере 50% от ежемесячных начислений ООО «Юго-Западное», АО «Мособлгаз», ПАО «Ростелеком», ООО «МосОблЕИРЦ», ПАО «Мосэнергосбыт». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 21 марта 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова