дело № 2-3612/2024 (УИД 50RS0036-01-2024-003240-56)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 200 385, 67 руб., из которых 98 286, 93 руб. – сумма основного долга, 102 098, 74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 203, 86 руб. 

В обоснование требований истцом указано, что 15.07.2022 между ООО МФК «Саммит» и истцом заключен договор займа № 003 80 7 2207152320, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 197, 5015 % годовых от суммы займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 003 80 7 2207152320 в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. По условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 197, 5015% годовых (л.д. 11-13). 

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. 

Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 100 000 руб., а именно в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Общими условиями договора потребительского микрозайма, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. 

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой о подтверждении займа, предоставленной истцом, согласно которого 15.07.2022 денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика (л.д. 24). 

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 98 286, 93 руб., проценты за пользование займом в размере 102 098, 74 руб., а всего 200 385, 67 руб. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию проценты подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200 385, 67 руб. (98 286, 93 руб. + 102 098, 74 руб.)

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер госпошлины составляет 5 203, 86 руб.

Определением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 18.09.2023 отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей 311 судебного участка 12.09.2023, о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 22).

При подаче иска в Пушкинский городской суд истцом доплачена госпошлина в размере 2 602 руб. (л.д. 10).

Таким образом, заявленный истцом к взысканию размер госпошлины складывается из двух сумм 2 602 руб. и 2 601, 86 руб., оплаченных истцом в соответствии с платежными поручениями № 4861 от 27.03.2024, № 18055 от 17.07.2023, в связи с чем с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 203, 86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты> пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по кредитному договору в размере 200 385 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 5 203 рубля 86 копеек, всего взыскать 205 589 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -15 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: