Aa№2-1963/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав, что она и ее сын являются собственникам 3/10 долей и 1/5 доли соответственно квартиры Адрес . Ответчику и его сыну принадлежит соответственно 3/10 доли и 1/5 доля указанной квартиры. С Дата года она столкнулась с проблемой отсутствия ключа от замка данной квартиры ввиду замены замка. На неоднократные обращения к ответчику она получала отказы в предоставлении дубликата ключа от квартиры. В квартире с разрешения ответчика проживает посторонний человек, который препятствует ее доступу в квартиру. Разрешение на вселение в квартиру она не давала. Прибыль от аренды квартиры она не получает. В квартире находятся ее вещи, вещи ее сына. Она обращалась в органы полиции. Из материала КУСП Номер от Дата следует, что ответчик сменил замок в квартире, чинит ей препятствия в пользовании квартирой, признает факт аренды квартиры ФИО15 за 5000 руб. 

Просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой Адрес , передав ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата;

определить порядок пользования квартирой Адрес , закрепив за ней комнату Номер площадью 14,2 кв.м, за ответчиком – комнаты Номер площадью 16,4 кв.м и 10,8 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф оставить в общем пользовании;

определить порядок оплаты за коммунальные услуги, установить размер долей в оплате коммунальных услуг за ней и ответчиком по ?, обязать ООО Управляющая компания «Уютный дом» выставлять отдельные платежные документы на оплату согласно расчету по долям;

взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 900 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в части требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, пояснив, что ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну принадлежит ? доля квартиры Адрес , сособственниками квартиры являются ФИО3 и его несовершеннолетний сын, им также принадлежит ? доля квартиры. ФИО6 и ФИО3 являются братом и сестрой, между ними сложились конфликтные отношения. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,8 кв.м, 16,4 кв.м, 14,2 кв.м. Ранее ФИО1 проживала в указанной квартире, занимала комнату площадью 14,2 кв.м, сделала в этой комнате ремонт, в комнате находились вещи ФИО1 и ее сына, детская кровать. С Дата года ФИО1 лишена возможности пользоваться данной квартирой в связи с тем, что ФИО3 поменял замок на входной двери в квартиру и отказывается передать ей ключи, поясняя, что не хочет, чтобы ФИО1 находилась в квартире. В настоящее время ФИО1 вместе с сыном проживает по другому адресу, вынуждена арендовать жилье. ФИО1 согласна с тем, что в пользование ФИО3 и его сына перейдет жилая площадь, превышающая их долю в праве собственности на квартиру. При этом ФИО3 и его сын не смогут пользоваться лоджией, выход на которую оборудован через комнату площадью 14,2 кв.м, но при этом им в пользование переходят жилые помещения большей площадью, чем ФИО1 и ее сыну. 

От иска в части требования об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, установлении размера долей в оплате коммунальных услуг, возложении на ООО Управляющая компания «Уютный дом» обязанности выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг представитель истца ФИО5 отказался, указывая на то, что эти вопросы разрешены ФИО1 и ФИО3 в добровольном порядке путем подачи соответствующих заявлений в управляющую компанию.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 27.07.2017г. производство по данному делу прекращено в части требований ФИО1 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, установлении размера долей в оплате коммунальных услуг, возложении на ООО Управляющая компания «Уютный дом» обязанности выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в связи с отказом истца от иска в этой части.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель третьего лица ООО «Уютный Дом» Перемыщева Н.В. в судебном заседании оставила иск на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира № Адрес принадлежит следующим лицам:

ФИО2, Дата года рождения, - 1/5 доля, право собственности зарегистрировано Дата .,

ФИО4, Дата года рождения, - 1/5 доля, право собственности зарегистрировано Дата , 

ФИО1 – 3/10 доли, право собственности зарегистрировано Дата 

ФИО3 – 3/10 доли, право собственности зарегистрировано Дата 

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,8 кв.м, 16,4 кв.м, 14,2 кв.м (Номер по техническому паспорту), шкафа площадью 1,3 кв.м (Номер по техническому паспорту), ванной площадью 2,6 кв.м (Номер по техническому паспорту), туалета площадью 1,4 кв.м (Номер по техническому паспорту), кухни площадью 7,2 кв.м (Номер по техническому паспорту), коридора площадью 7,9 кв.м (Номер по техническому паспорту), лоджии площадью 3,2 кв.м (Номер по техническому паспорту), общая площадь квартиры составляет 61,8 кв.м, жилая площадь квартиры – 41,4 кв.м, комнаты площадью 10,8 кв.м и 16,4 кв.м являются смежными, из комнаты площадью 14,2 кв.м имеется выход на лоджию.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. за № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд считает, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2, являясь сособственниками квартиры Адрес , вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им долей в квартире по своему усмотрению, не нарушая права иных лиц.

Однако в настоящее время ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 лишены возможности реализовать свое право собственности в отношении принадлежащего им имущества – долей в указанной квартире, в том числе использовать по прямому назначению – для проживания, поскольку не имеют доступа в квартиру, так как ФИО3 заменил замки на входной двери в квартиру, дубликат ключей от входной двери ФИО1 не передал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери. 

ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой Адрес , выделить ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 в пользование комнату площадью 14,2 кв.м, из которой имеется выход на лоджию, ФИО3 и его несовершеннолетнему сыну – комнаты площадью 10,8 кв.м и 16,4 кв.м, туалет, ванную коридор, кухню, шкаф оставить в общем пользовании. 

При определении порядка пользования квартирой Адрес суд учитывает площадь жилого помещения, приходящуюся на каждого участника долевой собственности, конструктивные особенности квартиры, заинтересованность и нуждаемость сособственников в конкретных помещениях, реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой Адрес по варианту, предложенному ФИО1, передав в пользование ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 одну изолированную жилую комнату с выходом на лоджию, а ФИО3 и его несовершеннолетнему сыну ФИО4 – две смежные жилые комнаты, туалет, ванную, кухню, коридор, шкаф оставить в общем пользовании. 

По мнению суда, данный порядок пользования квартирой Адрес не нарушает права ФИО3 и его несовершеннолетнего сына ФИО4, к которым переходит в пользование жилая площадь, превышающая их долю в праве собственности на квартиру на 6,5 кв.м (41,4 кв.м/2= 20,7 кв.м, 10,8 кв.м + 16,4 кв.м. = 27,2 кв.м). 

Выделение ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 комнаты с выходом на лоджию, также не является нарушением прав ФИО3 и его несовершеннолетнего сына ФИО4, поскольку лоджия является нежилым помещением. 

Суд отмечает, что ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2 и ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4 – сособственники квартиры Адрес не являются членами одной семьи, поэтому определение порядка пользования квартирой и выделение сособственникам в пользование конкретных жилых помещений отвечает их интересам.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на основании добровольного волеизъявления сособственников сложился порядок пользования квартирой Адрес . Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться препятствием для реализации собственниками своих прав в отношении принадлежащего им имущества.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представил суду доводов в обоснование незаконности данного иска и доказательства, подтверждающие эти доводы. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не чинить препятствия ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользовании квартирой Адрес , передать ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликатов. 

Определить порядок пользования квартирой Адрес , выделить ФИО1 и ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 14,2 кв.м с выходом на лоджию (Номер по техническому паспорту);

выделить ФИО3 и ФИО4 в пользование жилые комнаты площадью 10,8 кв.м, 16,4 кв.м, Номер по техническому паспорту),

шкаф площадью 1,3 кв.м (Номер по техническому паспорту), ванную площадью 2,6 кв.м (Номер по техническому паспорту), туалет площадью 1,4 кв.м Номер по техническому паспорту), кухню площадью 7,2 кв.м (Номер по техническому паспорту), коридор площадью 7,9 кв.м (Номер по техническому паспорту) оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 600 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017г. 

Судья С.А. Миллер