Дело №2-3656/2018

64RS0044-01-2018-003639-26

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16 мая 2013 года в сумме 431558 руб. 80 коп. Одновременно просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 7515руб. 59 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 16 мая 2013 года путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение 

<

№>. Срок возврата кредита 16 мая 2020 года. В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги. А также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет 

<

№> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 200000 руб.

Таким образом, 16 мая 2013 года посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. 

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 16 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых.

В нарушение указанных условий заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10 сентября 2018 года имеется задолженность в размере 431558 руб. 80 коп., истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заяувлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по договору займа выполнялась им, в связи с чем он не согласен с размером задолженности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> путем подписания анкеты-заявления, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 200000 руб. под 34 % годовых на срок по 16 мая 2020 года. 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела копией анкеты-заявления 

<

№>, выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 нарушались условия договора о погашении задолженности и процентов по договору, в связи с чем по состоянию на 10 сентября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 431558 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга – 196437 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 235121 руб. 43 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 16 мая 2013 года, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 16 мая 2013 года не представлено.

В связи с чем требования истца к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16 мая 2013 года в сумме 431558 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности в связи с осуществлением им платежей по договору, признаются судом несостоятельными. Представленные ответчиком в материалы дела квитанции об оплате задолженности проверены судом, установлено, что истцом учтены все оплаты, произведенные ответчиком по данному кредитному договору. Иные квитанции в подтверждение произведенных оплат относятся к иным кредитным договорам, заключенным между сторонами, иным (ранее заключенного договора) периодам времени произведенных оплат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7515 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 16 мая 2013 года в сумме 431558 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7515 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова