Дело № 2-1674/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Виноградовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 01.09.2014 года ООО «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб. под ОБЕЗЛИЧЕНО % годовых, сроком на ОБЕЗЛИЧЕНО месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.n. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ОБЕЗЛИЧЕНО % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в счете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. суммарная продолжительность просрочки составляет 864 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

По состоянию на 05.10.2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 68149.46 руб., из них: просроченная ссуда 19958,99 руб.; просроченные проценты 3946,67 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 34835,93 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7607,87 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 68149,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2244,48 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, о чем указал в просительной части иска (л.д. 2), представил заявление (л.д.48). В заявлении также представил информацию по запросу суда о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен на ОБЕЗЛИЧЕНО месяцев с его автоматической пролонгацией на ОБЕЗЛИЧЕНО месяцев. С заявлением о закрытии счета по нему ответчик в адрес банка не обращалась и на сегодняшний день счет по данному кредитному договору не закрыт. 

Ответчик ФИО1 заявленные к ней требования признала частично – не оспаривала факта заключения между нею и истцом кредитного договора на изложенных истцом в иске условиях, факта получения ею кредитных денежных средств в указанном истцом размере. Суду пояснила, что в 2015 году она обращалась к ответчику с устным заявлением о закрытии счета по данному кредитному договору и думала, что ответчик ее счет закрыл и действие договора прекратилось. Считает, что ответчиком не была доведена до нее надлежащая информация о том, что счет, открытый ей в связи с заключением этого кредитного договора, ответчиком не закрыт и у нее продолжает накапливаться долг. Поскольку доказательств в обоснование изложенных обстоятельств у нее не имеется, она не оспаривает, что ненадлежаще исполняла собственные обязательства по возврату истцу суммы кредита, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании с нее задолженности по просроченной ссуде и просроченных процентов в заявленном истцом размере, а также 1800 рублей –комиссии за обслуживание банковской карты. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее в пользу истца штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 34835,93 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 7609,87 рублей, что мотивировала чрезмерностью их размера, не предоставлением ответчиком доказательств наступления для него существенных неблагоприятных последствий в результате нарушения ею собственных обязательств. Также просила суд учесть ее нахождение в тяжелом материальном положении – в настоящее время она вынуждена ухаживать за двумя родственниками, нуждающимися в постоянном постороннем уходе – троюродной бабушкой, которой ОБЕЗЛИЧЕНО лет и она не может себя в силу возраста обслуживать самостоятельно, не выходит из дома, и родным внуком бабушки, которому ОБЕЗЛИЧЕНО года, но он является ОБЕЗЛИЧЕНО. Из-за этого она была вынуждена уволиться с работы, имеет доходы только в виде пособия от органов социального страхования в сумме по ОБЕЗЛИЧЕНО рублей на одного человека, а всего в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ, просила снизить размер подлежащей взысканию с неё в пользу истца неустойки, о чем представила письменное заявление (л.д.50).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 ч. 2, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании акцептованного заявления - оферты (л.д. 14-15,16-18).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей под ОБЕЗЛИЧЕНО% годовых, сроком на ОБЕЗЛИЧЕНО месяцев (л.д.16). 

Во исполнение данного соглашения о кредитовании истец ПАО «Совкомбанк» путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, выдал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, которые перечислил на карту, что судом установлено из пояснений ответчика, подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12).

Сумма минимального обязательного платежа в счет погашения кредита предусмотрена в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, что подтверждается разделом «Б» кредитного договора (л.д.16).Также «Разделом Б» договора потребительского кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ОБЕЗЛИЧЕНО % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ОБЕЗЛИЧЕНО % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность ОБЕЗЛИЧЕНО% годовых (л.д.16). 

При оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику ФИО1 истцом были разъяснены условия использования банковских карт, памятка держателя банковских карт, условия о полной стоимости кредита, условия предоставляемого кредита, условия кредитования. Ответчик с данными условиями была согласна, что подтверждается ее подписями в договоре (л.д.16-18).

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в общей сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитования и требований действующего законодательства ответчик ненадлежащее исполняла собственные обязательства по возврату кредита - нарушила сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, из-за чего у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в сумме 68149,46 руб., в том числе: просроченная ссуда – 19958,99 руб.; просроченные проценты – 3946,67 руб. 

Также в связи с ненадлежащим исполнение собственных обязательств перед истцом ответчицу ФИО1 были начислены в соответствии с условиями кредитного договора штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 34835,93 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 7607,87 рублей. 

Кроме того, ответчица за оформление и обслуживание банковской карты не оплатила истцу 1800 рублей. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.8-12), расчетом задолженности (л.д. 5-7),тарифами банка (л.д.47).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с неисполнением кредитных обязательств по договору истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.21), что подтверждается реестром отправляемых писем (л.д.22-24), однако изложенные требования ответчиком исполнены не были. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5-7), не оспоренному ответчиком, сумма задолженности ответчика перед истом по заключенному между ними кредитному договору и начисленных в связи с его ненадлежащим исполнением штрафных санкций по состоянию на 05.10.2017 года составила 68149,46., в том числе: просроченная ссуда 19958,99 руб.; просроченные проценты 3946,67 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 34835,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7607,87 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800 рублей.

Условия кредитования договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен минимальный обязательный платеж для погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик ФИО1 контррасчета суду не представила, напротив в ходе судебного разбирательства признала обоснованность произведенного истцом расчета. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 19958,99 рублей, просроченным процентам в размере 3946,67 рублей, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1800 рублей.

Анализируя нормы права, суд полагает, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик, прося суд применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций (неустойки), представила суду доказательства своего тяжелого материального положения, а именно, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств она не работает – была вынуждена уволиться в целях осуществления постоянного ухода за ее родственниками, нуждающимися в нем: за троюродной бабушкой, которой ОБЕЗЛИЧЕНО лет и она не может себя в силу возраста обслуживать самостоятельно, не выходит из дома, и родным внуком бабушки, которому ОБЕЗЛИЧЕНО года, но он является ОБЕЗЛИЧЕНО. Её единственным источником дохода является пособия по уходу за ними, назначенное и выплачиваемое органами социального обеспечения, в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей в месяц, что судом установлено из пояснений ответчицы, подтверждается справкой КС в Заводском районе УПФР в г. Новокузнецке (межрайонное) (л.д.43). Сведения об отсутствие у ответчика иных доходов помимо пособия по уходу подтверждаются справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной ГКУ Центр занятости населения г.Новокузнецка (л.д.42), из которой следует, что ФИО1 на учете в нем не состоит и пособие по безработице не получает.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствие с заключенным между сторонами по делу договором, однако, с учетом изложенных обстоятельств, а также, с учетом того, что истцом не представлены доказательства соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд расценивает ее как подлежащую на основании заявления ответчика снижению - за просрочку уплаты кредита до 15000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 3000 рублей.

Данный размер неустойки суд считает разумным и соразмерным, поскольку в противном случае был бы нарушен баланс интересов сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2245 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2017 года (л.д.4), а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей, что подтверждается надписью нотариуса на копии доверенности (л.д.25 оборот), которые судом расцениваются как обоснованные и необходимые при рассмотрении данного дела, исковые требования удовлетворены частично. Поскольку размер штрафных санкций снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, однако снижение размера штрафных санкций не вызван неправильным расчетом или незаконностью требований истца, а вызван необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд, полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при поддаче иска в суд и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в заявленных суммах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

Взыскать с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 43705 (сорок три тысячи семьсот пять) рублей 99 коп., в том числе: просроченную ссуду – 19958 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 99 коп.; просроченные проценты – 3946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 67 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3000 (три тысячи) рублей; комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014 года) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244 (две тысячи дести сорок четыре) рубля 48 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 (пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21.11.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева