Дело № 2а-1409/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального образования «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Слободского МРО, СП УФССП России по Кировской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 14.09.2017. В обоснование иска указано, что решением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободского возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью, равнозначное по общей площади ранее занимаемому в черте города Слободской Кировской области. Слободским МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Слободским районным судом, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом было предоставлено ФИО3, ФИО4 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,6 кв.м. От предоставленного жилья ФИО3 и ФИО4 отказались. 14.09.2017 судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, на основании которого с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения до 29.09.2017. Административный истец считает указанное выше постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку решение суда исполнено, также просит приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердил изложенное в иске.

Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в предоставленном администрацией г.Слободского ФИО5 жилое помещение по адресу: г

<

адрес>, отсутствовал текущий ремонт мест общего пользования и газовая или электрическая плита, что не является надлежащим исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении исполнительных действий 05.10.2017 было установлено, что в комнате № стоит электрическая плита, однако в комнате, а также на кухне отсутствовали специальные электрические розетки с заземлением, на кухне предусмотрено газоснабжение, соответственно сделать вывод о том, что жилое помещение оборудовано газовой или электрической плитой, нельзя. Поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель Управления ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Управление ФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве с административным исковым заявлением не согласны, считают вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют, поскольку администрация города Слободского не исполнена решение Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью, равнозначное по общей площади ранее занимаемому в черте города Слободской Кировской области.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободского возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью, равнозначное по общей площади ранее занимаемому в черте города Слободской Кировской области.

Решение вступило в законную силу 19.08.2016.

Во исполнение указанного данного решения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободского выдан исполнительный лист №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от 21.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления вручена должнику 27.07.2017. Решение суда должно было быть исполнено до 04.08.2017.

Постановлением администрации города Слободского от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец предоставил ФИО3, ФИО4 по договору социального найма комнаты 

<

адрес> жилой площадью 32,2 кв.м, общей площадью 49,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 отказались от предоставления вышеуказанного жилого помещения, поскольку в жилом помещении отсутствует горячая вода.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.09.2017 в ходе осмотра указанного жилого помещения судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что квартира оборудована туалетом, кухней, имеется центральное отопление, водопровод, канализация, отсутствует газовая либо электрическая плита, в местах общего пользования отсутствует текущий ремонт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2017 с должника муниципального образования «город Слободской» в лице администрации города Слободского взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения 04.08.2017. Копия постановления вручена представителю должника 29.09.2017.

Административный истец не согласился с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, что явилось основанием для обращения с настоящим административным иском.

Установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена административным истцом 15.09.2017, административный иск подан 26.09.2017.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении указанного срока, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административный истец указывает, что процессуальный срок пропущен в связи с большой загруженностью правового отдела администрации города Слободского и отсутствием полного штата сотрудников правового отдела, отделения почтовой связи работают по укороченному графику. Однако административный истец является юридическим лицом, имеет большой штат сотрудников, поэтому ссылка административного истца на большую загруженность правового отдела не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока. Допустимых доказательств наличия иных уважительных причин пропуска указанного срока не представлено. Поэтому суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 27.07.2017. Решение от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено административным истцом до 02.08.2017.

Решением суда от 12.07.2016 на администрацию г.Слободского была возложена обязанность предоставить ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315 утвержден типовой договор социального найма жилого помещения. Согласно п.п. «а» п.4 указанного договора наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).

Из представленного акта обследования жилого помещения от 01.02.2017 следует, что жилые помещения в 

<

адрес> в целом соответствуют нормам и санитарно-техническим требованиям. В местах общего пользования имеется электротехническое и санитарно-техническое оборудование. Необходимо проведение текущего ремонта в местах общего пользования: косметический ремонт покрытия стен и потолка (побелка, окраска), замена линолеума в общем коридоре ввиду нарушения его целостности.

Распоряжением администрации №1672 от 11.09.2007 об утверждении средней степени благоустройства жилых помещений на территории города Слободского утверждена средняя степень благоустройства жилых помещений на территории города Слободского: жилое помещение, оборудованное одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), центральным отоплением, газоснабжением или электрической плитой.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1, установлено отсутствие газовой либо электрической плиты. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № стоит электрическая плита, не подключена к электричеству, в комнате №, на кухне отсутствуют устройства для подключения электрической плиты (специальные проводка и электрические розетки с заземлением).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца об оборудовании жилого помещения электрической плитой, поскольку наличие электрической плиты в комнате при отсутствии оборудования, обеспечивающего эксплуатацию электрической плиты – электрической проводки с розеткой и заземлением как в комнате, так и в местах общего пользования, не свидетельствует об этом.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит обоснованными вывод судебного пристава о неисполнении администрацией 

<

адрес> решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Предоставленное ФИО9 жилое помещение при отсутствии газовой или электрической плиты не отвечает признакам благоустроенного жилого помещения, а при отсутствии текущего ремонта - признакам пригодного для проживания жилого помещения, поэтому не могло быть предоставлено им по договору социального найма. 

Постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3, ФИО4 жилых помещений №,20 

<

адрес> по пер. ФИО8 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма лишь формально направлено на исполнение решения Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ должник требования исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, суду не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда, основания для удовлетворения требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения является законным, и отмене не подлежит.

Также суд не находит оснований для уменьшения, освобождения от исполнительского сбора.

Административным истцом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

В силу п.3 ч.1 ст.39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнительное производство подлежит приостановлению в части взыскания исполнительского сбора до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска муниципального образования «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления от 14.09.2017 о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения отказать.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановить в части взыскания исполнительского сбора до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова