Дело № 2-27/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И., 

с участием помощника прокурора Ильенковой А.С., истца представителя истца ФИО1 – Шевченко А.П., ответчика ФИО2, его представителя Барсук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что 11 июня 2018 года ФИО2, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения, двигаясь по главной дороге по 

<

адрес>, в направлении к перекрестку неравнозначных дорог с 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/ч, не убедившись в безопасности приступил к выполнению маневра, а именно- поворота налево, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся навстречу по главной дороге 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО16 тем самым водитель ФИО2 создал аварийную обстановку, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО16, который двигался по главной дороге по 

<

адрес> в направлении к перекрестку 

<

адрес>. В результате неосторожных преступных действий ФИО2 водитель ФИО16 скончался на месте происшествия. Она, ФИО1, сидевшая на заднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения в форме ушиба головного мозга, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием правой лобной, левой теменной, височных долей, по намету мозжечка с обеих сторон, с переломом скуловой дуги справа без смещения, с рвано-ушиблеными и скальпированными ранами лица, рубцов на лице и шее, являющихся неизгладимыми, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаной раны левой кисти, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель. Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения. Признано право за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. После аварии она вынуждена проходить длительное медицинское лечение, оплачивать платные медицинские услуги, приобретать за свой счет назначенные ей лекарства, в связи с чем, на долгое время выбыла из нормальной жизнедеятельности, при этом до настоящего времени испытывает мучительные приступы головных болей, появившихся после тяжелой ЗЧМТ, кроме того, страшные рубцы на её лице и шее, являющихся неизгладимыми и останутся у нее на всю оставшуюся жизнь и причиняют неисчислимые и длительные страдания ФИО1, работа которой в качестве врача-педиатра в ОГБУЗ «Чунская РБ», связана с приемом и обследованием большого числа граждан, нуждающихся в медицинской помощи. Немаловажным фактором испытываемых ФИО1, глубоких нравственных страданий, является то, что она не замужем и отношения с противоположным полом, вследствие обезображивания лица и шеи истца, не складываются, в результате чего, она замкнулась, избегает участия в культурно-массовых мероприятиях, стесняется своих страшных шрамов и испытывает тяжелый комплекс неполноценности по этому поводу.

Считает, что ответчик обязан возместить истцу дополнительно понесенные расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов и прохождением обследования, связанных с ее возмещением вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, а именно:

за прием и обследование у невролога ЭЭГ по договору № 4 от 11.08.2018 года, денежную сумму в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 1 от 11.08.2018 года;

за обследование по договору № 1 от 10.01.2019 года, денежную сумму в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.01.2019 года;

за приобретение церебролизина р-р д/ин 10 мл, стоимостью 1470 рублей, что подтверждается товарным чеком № 6449/0000046559 от 07.11.2018 года;

за приобретение шприцов одноразовых и натрия хлорида р-р д/ин 0.9%, стоимостью 169,60 рублей, что подтверждается товарным чеком № 6449/0000042140 от 11.10.2018 года;

за приобретение таблеток ФИО4 хроно, стоимостью 630 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07.11.2018 года;

за приобретение мази контрактубекс, стоимостью 633,85 рублей, что подтверждается товарным чеком № 44 от 14.07.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов в количестве 13 наименований, стоимостью 7151,60 рублей, что подтверждается товарным чеком № 6449/0000041958 от 10.10.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 240,73 рублей, что подтверждается товарным чеком № Д0000038693 от 23.08.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 945,20 рублей, что подтверждается товарным чеком № 6449/0000038132 от 11.09.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 945,20 рублей, что подтверждается товарным чеком № 6449/0000039144 от 17.09.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 1450,50 рублей, что подтверждается товарным чеком № 4918/0000039408 от 12.09.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 945,20 рублей, что подтверждается товарным чеком № 6449/0000040753 от 26.09.2018 года;

по договору об оказании платных медицинских услуг от 14.11.2018 года, денежную сумму 541 рубль, что подтверждается кассовым чеком от 14.11.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 947,90 рублей, что подтверждается товарным чеком № 6449/0000036352 от 29.08.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 882 рублей, что подтверждается товарным чеком № 121148 от 23.08.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 882 рублей, что подтверждается товарным чеком № 121142 от 23.08.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 250,90 рублей, что подтверждается товарным чеком № 6449/0000035433 от 23.08.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 570,02 рублей, что подтверждается товарным чеком № 129923 от 30.11.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 219 рублей, что подтверждается товарным чеком № 6449/0000035451 от 23.08.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 3931 рублей, что подтверждается товарным чеком № 21 от 11.07.2018 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 203 рубля, что подтверждается товарным чеком от 10.01.2019 года;

за приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 285,01 рублей, что подтверждается товарным чеком № 33 от 30.11.2018 года, итого на общую сумму 24794,50 рублей.

Для прохождения медицинских обследований, ФИО1 вынуждена была нести затраты на приобретение железнодорожных билетов, а именно:

22.07.2018 года, со станции Чуна до станции Падунские Пороги, стоимостью 788,60 рублей, что подтверждается электронным проездным документом 20073066049000;

23.07.2018 года, со станции Падунские Пороги до станции Чуна, стоимостью 816,70 рублей, что подтверждается электронным проездным документом 20073066809373;

25.07.2018 года, со станции Чуна до станции Иркутск-Пассажирский, стоимостью 1878,80 рублей, что подтверждается электронным проездным документом 20073066809443; всего на общую сумму 3484,10 рублей.

Дополнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец в лице своего представителя Шевченко А.П. также просила суд взыскать с ФИО2 расходы на санаторно-курортное лечение в АО «Курорт Белокуриха» в период с 25 октября 2019 года по 08 ноября 2019 года, на сумму 81 174 руб., а также расходы на проведение процедуры «гирудотерапия» в АО «Курорт Белокуриха» в период с 25 октября 2019 года по 04 ноября 2019 года на сумму 3230 руб.

На основании изложенного, с учетом дополнения исковых требований, просила суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, дополнительно понесенные расходы в размере 112 682,60 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, доверив представление своих интересов представителю по доверенности – адвокату Шевченко А.П., который просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО2, его представитель на основании устного заявления – адвокат Барсук Н.В. исковые требования не признали, пояснив, что моральный вред, причиненный ФИО1, был в полном объеме возмещен при рассмотрении судом уголовного дела, в заявленном потерпевшей размере- 140 000 руб., а суммы затрат истца на приобретение медицинских препаратов и лечение возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив выплатное дело по заявлению ФИО1 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 11 июня 2018 года водитель ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, следуя по автодороге по 

<

адрес>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра, а именно - поворота налево, и в том, что он не создаст этим помех, проезжая пересечение 

<

адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО16 в результате чего, произошло столкновение автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>) ФИО1, сидевшая на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием правой лобной, левой теменной, височных долей, по намету мозжечка с обеих сторон, с переломом скуловой дуги справа без смещения, с рвано-ушибленными и скальпированными ранами лица, рубцов на лице и шее, являющихся неизгладимыми, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной раны левой кисти, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Вступившим в законную силу приговором Чунского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 264 УК РФ.

Материалами уголовного дела №1-109/2018 и указанным приговором суда установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно которым в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 11 июня 2018 года, водитель ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Лексус КХ-330», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему Правила и в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ должен был действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, небрежно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, что привело к совершению им ДТП. Так, ФИО2, следуя на автомобиле марки 

<

данные изъяты> действуя по неосторожности, двигаясь по автодороге по 

<

адрес>, двигаясь по главной дороге в направлении к перекрестку неравнозначных дорог с 

<

адрес>, в условиях достаточной видимости, в темное время суток, со скоростью около 50 км/час., в нарушение требований, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра, а именно поворота налево, и в том, что он не создаст этим помех, проезжая пересечение 

<

адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по главной дороге автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО16 где выполнил маневр- поворот налево, чем создал аварийную обстановку, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>) под управлением ФИО16 который двигался по 

<

адрес>, направлением к перекрестку 

<

адрес>.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2, пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>) ФИО1, сидевшая на заднем пассажирском сиденье получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием правой лобной, левой теменной, височных долей, по намету мозжечка с обеих сторон, с переломом скуловой дуги справа без смещения, с рвано-ушибленными и скальпированными ранами лица, рубцов на лице и шее, являющихся неизгладимыми, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной раны левой кисти, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>) ФИО16., получил телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы: ссадины нижней челюсти справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной области, теменной области справа; ушиба, отека головного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки: множественных повреждений ткани легких и плевры, сердечной сорочки; прямых переломов 3-12 ребер справа по среднеключичной линии,3-8 ребер слева по переднеподмышечной линии, полных переломов 10-12 ребер справа по заднеподмышечной линии, гемоторакса двустороннего(2890мл.); закрытой тупой травмы живота: обширных кровоизлияний в околопочечной клетчатке справа и слева; закрытой тупой травмы правой нижней конечности: ссадин правого коленного сустава(8),горизонтального перелома надколенника со смещением. Относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека правой голени, не причинившего вреда здоровью применительно к живым лицам.

От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО16 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО16 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности.

Несмотря на то, что ФИО2, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, в результате нарушения им п.п.1.3,1.5,2.7,8.1,13.12 Правил дорожного движения РФ, в виде наступления смерти потерпевшего ФИО16 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2 п.п.1.3,1.5,2.7,8.1,13.12 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Назначая подсудимому наказание при постановлении приговора суд счел исключительными совокупность смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого. Установив, что профессия и работа машинистом мотовоза является единственным источником доходов семьи, лишение которой существенно отразится на правах и интересах иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, суд применил положения статьи 64 УК РФ, не назначив ФИО5 дополнительное наказание. Также суд учел, что подсудимый является вдовцом и один воспитывает малолетнего ребенка – школьника, содержит на иждивении дочь-студентку. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы морального вреда и материального ущерба в размере 150 000 руб. при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания. За гражданским истцом признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика вновь, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом первой инстанции также установлено, что в данном дорожно-транспортном происшествии помимо водителя пострадал и пассажир автомобиля ФИО1, которая получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием правой лобной, левой теменной, височных долей, по намету мозжечка с обеих сторон, с переломом скуловой дуги справа без смещения, с рвано-ушибленными и скальпированными ранами лица, рубцов на лице и шее, являющихся неизгладимыми, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной раны левой кисти, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

По поводу полученных в дорожно-транспортном происшествии травм ФИО1 после ДТП была доставлена в Чунскую ЦРБ, где ей была оказана первая помощь. В период с 11 июня 2018 года по 06 июля 2018 года проходила лечение стационарно в ФИО6, а с 26 июля 2018 года по 10 августа 2018 года находилась на обследовании и лечении в НУЗ «Больница восстановительного лечения на ст. Иркутск-пассажирский ОАО «РЖД», неоднократно обследовалась и получала лечение амбулаторно в ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко», ГКУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» «Психолого-психотерапевтический центр», «Иркутский диагностический центр», прошла курс реабилитации в санатории «Юбилейный» в период с 11 марта 2019 года по 22 марта 2019 года, повторный курс реабилитации пройден в АО «Курорт Белокуриха» в период с 25 октября 2019 года по 08 ноября 2019 года; продолжает лечение и наблюдение до настоящего времени, направлялась на МСЭ; рекомендовано в январе 2020 года планово курс дневного стационара для получения сосудистой терапии, прием препаратов Церепро, диакарб, аспаркам.

Судом установлено, что истица ФИО1 понесла затраты на приобретение лекарственных средств, медицинских товаров согласно рекомендациям врачей, а также консультации врачей и проведение медицинских обследований, которые являются платными, что подтверждено представленными товарными чеками и квитанциями, медицинскими документами.

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Полагая о наличии права на возмещение материального ущерба в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, а также дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, компенсацию морального вреда, истец в лице своего представителя Шевченко А.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Между тем из материалов выплатного дела ПАО «СК Росгосстрах» по заявлению представителя потерпевшей ФИО1 – Шевченко А.П., усматривается, что при обращении к страховщику гражданской ответственности ФИО2 14 июня 2019 года истцом были представлены те же медицинские документы, товарные чеки, договор на оказание платных медицинских услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, электронные проездные документы, что и при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно акту № 0017191989-001 о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ФИО1 на основании заявления о страховой выплате от 14 июня 2019 года выплачено страховое возмещение 29 июля 2019 года в размере 62 625 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поскольку расходы, связанные с приобретением медицинских, лекарственных препаратов, прохождением обследования, в сумме 24 794,50 руб., а также стоимость электронных проездных документов на сумму 3484,10 руб., уже возмещены истцу страховщиком ПАО «СК Росгосстрах» 29 июля 2019 года, повторное их взыскание с ответчика ФИО2 приведет к неосновательному обогащению истца. В связи с этим требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов истца ФИО1 на санаторно-курортное лечение в АО «Курорт Белокуриха» в размере 81 174 руб. и полученную в указанном санатории платно услугу «гирудотерапии» стоимостью 3230 руб., поскольку нуждаемость истца в повторении в 2019 году санаторно-курортного лечения, ранее уже полученного в санатории «Юбилейный» в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, не подтверждена какими-либо доказательствами. Доказательств нуждаемости истца в получении гирудотерапии в связи с полученной в ДТП травмой также не представлено.

Так, из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение. При этом, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (п. 2 ст. 1092 ГК РФ).

На необходимость подтверждения факта нуждаемости в санаторно-курортном лечении медицинским заключением указывается и в пункте 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Истцом и ее представителем Шевченко А.П. не представлено медицинского заключения о нуждаемости в санаторно-курортном лечении истца два раза в год. Кроме того, в представленных документах не указаны вид санатория, тип проживания, стоимость полученных лечебных услуг, что имеет существенное значение при определении стоимости соответствующего лечения. Также отсутствуют в материалах дела допустимые доказательства, подтверждающие, что истцом фактически были понесены расходы на санаторно-курортное лечение в пределах заявленных исковых требований. Кроме этого, доказательств того, что истец не могла получить медицинскую помощь бесплатно, также не представлено.

Возмещение понесенных расходов на санаторно-курортное лечение возможно лишь при наличии условий, указанных в пункте 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации. Несоблюдение данных условий влечет отказ в удовлетворении требований потерпевшего.

С учетом указанного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, на проведение процедуры «гирудотерапия» не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно абз. 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.)

При определении размера компенсации морального вреда учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая настоящий спор и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате истцу, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, принимает во внимание степень тяжести причиненных истцу физических страданий, сопряженных с ними нравственных страданий, длительность лечения, проведенное оперативное лечение, материальное положение ответчика, которое он обосновал справками о наличии двух иждивенцев, о наличии кредитных обязательств, о размере заработка; иные заслуживающие внимание обстоятельства и приходит к выводу о том, что причиненным истцу ФИО1 физическим и нравственным страданиям соразмерна компенсация в сумме 200 000 рублей. 

С учетом полученной ФИО1 суммы в размере 140 000 рублей в счет компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 60 000 (шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина