Дело № 2-2036/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Добрые услуги Вятки» о признании права собственности на объекты недвижимости, исполнении обязательств по передаче объекта, взыскании неустойки, 

а также по встречному иску ООО «Добрые услуги Вятки» к ФИО1 о признании договоров незаключенными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Добрые услуги Вятки» о признании права собственности на объекты недвижимости, исполнении обязательств по передаче объекта, взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2014 ООО «Добрые услуги Вятки» (застройщик) и истец (инвестор) заключили договоры инвестирования № 3, № 4, № 5 и № 6. Согласно условиям договора инвестирования застройщик ООО «Добрые услуги Вятки» обязался построить, ввести в эксплуатацию и в течение 10 дней передать инвестору ФИО1 нежилое помещение на первом этаже по адресу: {Адрес} кв.м. без отделки, нежилое помещение в техническом этаже общей площадью {Адрес}, а инвестор обязался в срок до 19.07.2016г. произвести в пользу застройщика платежи. Свои обязательства по оплате объектов инвестирования ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается дополнительными соглашениями и справками. В свою очередь, ООО «Добрые услуги Вятки» обязательства по договорам инвестирования не исполнены, объекты недвижимости не переданы инвестору. Кроме этого до настоящего времени технический план в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости ответчик не представил, что делает невозможным зарегистрировать истцу право собственности на указанные объекты недвижимости. На основании изложенного просит признать за ним право собственности и обязать ответчика передать истцу по договору инвестирования помещения, находящиеся по адресу: {Адрес} обязать ответчика предоставить технический план в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав недвижимости, взыскать с ответчика пени с сумме 1046797,50 руб. за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства по договорам инвестирования, а также штраф.

Ответчик ООО «Добрые услуги Вятки» обратился со встречным иском о признании договоров инвестирования № 3,4,5,6 от 01.03.2014г. незаключенными. 

В обоснование встречного иска указано, что требованиям законодательства об инвестиционной деятельности данные договоры не соответствуют, фактически между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве, требующие государственной регистрации сделки. Договоры не содержат следующих существенных условий: не определены конкретные объекты долевого строительства, помещения не идентифицированы, следовательно, считаются незаключенными и не могут породить последствий для сторон. Кроме этого спорные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, что является самостоятельным основанием для признания их незаключенными. На основании изложенного просит признать договоры инвестирования № 3, 4, 5, 6 от 01.03.2014г. незаключенными. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, в связи с предоставлением ответчиком кадастровых паспортов, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер {Номер}, площадью {Номер} кв.м., расположенное {Адрес} Также просит взыскать с ответчика пени в сумме 1046797,50 руб. за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства по договорам инвестирования и штраф. Требования в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению в регистрирующий орган технического плана поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Добрые услуги Вятки» ответчик признавал наличие указанных договоров, подтверждал факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате, а также говорил о фактической передаче истцу объектов. Судом было установлено, что фактически между сторонами были заключены договора участия в долевом строительстве и отсутствие их государственной регистрации не свидетельствует о незаключенности договоров.

Ответчик ООО «Добрые услуги Вятки» в лице представителя по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, встречные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцом не представлено доказательств оплаты по договорам инвестирования, поскольку справка об отсутствии задолженности не является допустимым доказательством оплаты. Дополнительные соглашения носят формальный характер и могут нести юридические последствия только после фактической оплаты по договорам. Объект договора инвестирования № 4 от 01.03.2014г.: нежилое помещение в техническом этаже со стороны ул. {Адрес}, общей площадью {Номер} без отделки как объект гражданских прав отсутствует, в силу чего требований истца о признании на него права собственности не подлежит удовлетворению. Исходя из дополнительных соглашений к договорам инвестирования, подтверждена лишь частичная оплата объектов недвижимости, таким образом, истец не вправе претендовать на объект договора инвестирования № 5 от 01.03.2014г. ввиду наличия задолженности. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду злоупотреблением правом со стороны ФИО1

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено своевременно надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия его представителя. В представленном отзыве указало, что в ЕГРН в кадастре недвижимости многоквартирный дом и 10 помещений в нем поставлены на государственный кадастровый учет, в органе регистрации прав имеется технический план здания с характеристиками многоквартирного дома и помещений. 

Определением от 02.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО5

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны. В представленном суду письменном отзыве указала, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, поскольку на момент заключения договоров инвестирования ФИО1 и ФИО5 состояли в браке. Поэтому требования о передаче имущества в личную собственность истцу не законны, за ним может быть признано право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Требования о взыскании неустойки может быть удовлетворено также в размере ? части. С доводами встречного иска ООО «Добрые услуги Вятки» согласна, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 11.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6

В судебном заседании третье лицо ФИО6 требования первоначального иска не признала, на удовлетворении встречного настаивала. Суду пояснила, что дополнительные соглашения были заключены по настоянию ФИО1 и под его психологическим давлением, денежных средств по ним она фактически не получала. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Добрые услуги Вятки» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключили договоры инвестирования № 3, № 4, № 5 и № 6 строительства жилых и нежилых помещений по адресу: {Адрес}» на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. 

Договоры датированы 01.03.2014 г., однако в судебном заседании стороны подтвердили факт подписания договоров в марте 2016 г.

Согласно условиям договора инвестирования № 3 инвестор финансирует и обязуется в срок до 10.07.2016 г. на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами завершить строительство и предоставить застройщику необходимые документы для сдачи объекта приемочной комиссии в эксплуатацию, в срок до 19.07.2016 г. предоставить приемочной комиссии подготовленные инвестором документы для сдачи приемочной комиссии в эксплуатацию, застройщик ООО «Добрые услуги Вятки» в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию обязался передать инвестору ФИО1 нежилое помещение на первом этаже по адресу: {Адрес} без отделки, а инвестор обязался в срок до 19.07.2016 произвести в пользу застройщика платежи в размере 1000000 руб.

При постановке на кадастровый учет уточнена площадь объекта недвижимости, которая составила 157,2 м 2, о чем имеется технический план здания.

По условиям договора инвестирования № 4 инвестор финансирует и обязуется в срок до 10.07.2016 г. на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами завершить строительство и предоставить застройщику необходимые документы для сдачи объекта приемочной комиссии в эксплуатацию, застройщик обязуется в срок до 19.07.2016 г. предоставить приемочной комиссии подготовленные инвестором документы для сдачи приемочной комиссии в эксплуатацию, застройщик ООО «Добрые услуги Вятки» в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию обязался передать инвестору ФИО1 нежилое помещение в техническом этаже общей площадью 156 кв.м. без отделки по указанному выше адресу, а инвестор обязался в срок до 19.07.2016 произвести в пользу застройщика платежи на сумму 1000000 руб.

По условиям договора инвестирования № 5 инвестор финансирует и обязуется в срок до 10.07.2016 г. на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами завершить строительство и предоставить застройщику необходимые документы для сдачи объекта приемочной комиссии в эксплуатацию, застройщик обязуется в срок до 19.07.2016 г. предоставить приемочной комиссии подготовленные инвестором документы для сдачи приемочной комиссии в эксплуатацию, застройщик ООО «Добрые услуги Вятки» в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию обязался передать инвестору ФИО1 жилое помещение (квартиру) общей площадью {Номер} кв.м. без отделки, а инвестор обязался в срок до 19.07.2016 произвести в пользу застройщика платежи на сумму 3160000 руб.

По условиям договора инвестирования № 6 инвестор финансирует и обязуется в срок до 10.07.2016 г. на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами завершить строительство и предоставить застройщику необходимые документы для сдачи объекта приемочной комиссии в эксплуатацию, застройщик обязуется в срок до 19.07.2016 г. предоставить приемочной комиссии подготовленные инвестором документы для сдачи приемочной комиссии в эксплуатацию, застройщик ООО «Добрые услуги Вятки» в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию обязался передать инвестору ФИО1 жилое помещение (квартиру) общей площадью {Номер} кв.м. без отделки, а инвестор обязался в срок до 19.07.2016 произвести в пользу застройщика платежи на сумму 4365000 руб.

При постановке на кадастровый учет уточнена площадь объекта недвижимости, которая составила 87,9 м 2, о чем имеется технический план здания.

31.08.2016 г. ООО «Добрые услуги Вятки» получено разрешение на ввод многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями по адресу: {Адрес} на земельном участке с кадастровым номером {Номер} в эксплуатацию {Номер}

Согласно сведениям из ЕГРП многоквартирный жилой дом учтен в реестре объектов недвижимости с кадастровым номером {Номер}.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2017 года по искам ФИО3 к ООО «Добрые услуги Вятки» об обязании передачи объектов инвестирования, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), вступившим в законную силу, установлено, что фактически между ООО «Добрые услуги Вятки» и ФИО1 возникли отношения долевого участия в строительстве жилых и нежилых помещений (гражданское дело № 2-17/2017).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Рассматривая доводы встречного иска о незаключенности договоров, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Часть 4 данной статьи предусматривает, что договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); 

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; 

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ, существенными условиями договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Добрые услуги Вятки» являются: цена договора, указание объекта недвижимости, срок исполнения обязательств и порядок расчетов между сторонами. Все указанные условия содержаться в договорах инвестирования № 3,4,5,6, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, что соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации оспариваемых договоров также не может служить основанием для признания их незаключенными в виду следующего.

При рассмотрении гражданского дела № 2-17/2017г. Первомайским районным судом г. Кирова установлено, что из содержания заключенных между сторонами договоров, поименованных договорами инвестирования, следует, что требованиям законодательства об инвестиционной деятельности данные договоры не соответствуют. Фактически между сторонами заключен смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий элементы договора строительного подряда и договора участия в долевом строительстве, правоотношения по которому регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, поскольку по условиям договора ФИО1 не только выполняет работы по строительству дома, но и вносит денежные средства за жилые и нежилые помещения, которые после оплаты объектов и ввода дома в эксплуатацию должны быть переданы ему застройщиком. 

Как указано в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

То обстоятельство, что данные договора по своей сути являются договорами об участии в долевом строительстве, было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-17/2017, т.е. уже после их заключения и исполнения по ним обязательств (завершения строительства, сдачи дома, а также по оплате).

Исходя из положений ст. 8 Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, при этом названный закон не требует обязательной государственной регистрации заключаемых договоров инвестирования. 

Кроме того, факт заключения данных договоров был предметом рассмотрения Первомайским районным судом в рамках гражданского дела № 2-17/2017.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания договоров инвестирования № 3, 4, 5, 6 от 01.03.2014 г. незаключенными и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Рассматривая требования ФИО1 о передаче объектов недвижимости и признании за ним права собственности, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было указано ранее, многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес} в котором расположены спорные объекты, построен и введен в эксплуатацию. Однако обязательства по передаче объектов строительства ответчиком не исполнены.

Судом из технического плана установлено, что многоквартирный дом {Адрес} поставлен на кадастровый учет в составе 10 помещений, из них 8 жилых и 2 нежилые помещения.

Их технического плана следует, что на первом этаже многоквартирного дома расположены: {Номер}

На втором этаже расположены: {Номер}

На третьем этаже расположены: {Номер}

Вышеуказанные помещения поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровые номера, что подтверждается техническим планом здания и кадастровыми паспортами.

Предметом договора инвестирования № 4 от 03.03.2014г. является нежилое помещение в техническом этаже со стороны {Адрес} без отделки. Однако указанное помещение отсутствует в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества, на кадастровый учет не поставлено, в техническом паспорте жилого дома отсутствует. 

Рассматривая вопрос об исполнении истцом обязательств по оплате спорных помещений, суд установил следующее.

Дополнительным соглашением № 1 (без даты) к договору инвестирования № 3 от 01.03.2014, заключенным между ООО «Добрые услуги Вятки» (Застройщик), ФИО1 (Соинвестор) и ФИО6 (Кредитор) стороны подтверждают, что обязательства, возложенные в соответствии со ст. 313 ГК РФ, Застройщиком на Соинвестора по исполнению обязательств Застройщика по оплате по договору купли-продажи от 01.08.2014 г. земельного участка с кадастровым номером {Номер}, заключенного им с Кредитором, исполнены Соинвестором надлежащим образом и в полном объеме. 

Денежная сумма в размере 1000000 руб. выплачена Соинвестором в пользу Кредитора в полном объеме наличными денежными средствами.

Застройщик подтверждает, что обязательства Соинвестора по оплате в пользу Застройщика денежной суммы в размере 1000000 руб., указанной в пункте 1.3 договора инвестирования № 3 от 01.03.2014 г., считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. (л.д. 76)

Дополнительным соглашением № 1 (без даты) к договору инвестирования № 4 от 01.03.2014, заключенным между ООО «Добрые услуги Вятки» (Застройщик), ФИО1 (Соинвестор) и ФИО6 (Кредитор) стороны подтверждают, что обязательства, возложенные в соответствии со ст. 313 ГК РФ, Застройщиком на Соинвестора по исполнению обязательств Застройщика по оплате по договору купли-продажи от 01.08.2014 г. земельного участка с кадастровым номером {Номер}, заключенного им с Кредитором, исполнены Соинвестором надлежащим образом и в полном объеме. 

Денежная сумма в размере 1000000 руб. выплачена Соинвестором в пользу Кредитора в полном объеме наличными денежными средствами.

Застройщик подтверждает, что обязательства Соинвестора по оплате в пользу Застройщика денежной суммы в размере 1000000 руб., указанной в пункте 1.3 договора инвестирования № 4 от 01.03.2014 г., считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. (л.д. 77)

Дополнительным соглашением № 1 (без даты) к договору инвестирования № 5 от 01.03.2014, заключенным между ООО «Добрые услуги Вятки» (Застройщик), ФИО1 (Соинвестор) и ФИО6 (Кредитор) стороны подтверждают, что обязательства, возложенные в соответствии со ст. 313 ГК РФ, Застройщиком на Соинвестора по исполнению обязательств Застройщика по оплате по договору купли-продажи от 01.08.2014 г. земельного участка с кадастровым номером {Номер}, заключенного им с Кредитором, исполнены Соинвестором надлежащим образом и в полном объеме. 

Денежная сумма в размере 1000000 руб. выплачена Соинвестором в пользу Кредитора в полном объеме наличными денежными средствами.

Застройщик подтверждает, что обязательства Соинвестора по оплате в пользу Застройщика денежной суммы в размере 1000000 руб., указанной в пункте 1.3 договора инвестирования № 5 от 01.03.2014 г., считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 120).

Из текста представленных дополнительных соглашений следует, что ФИО1 обязательства по оплате сумм, указанных в п. 1.3 договоров инвестирования № 3, 6, 4 от 01.03.2014 г. исполнены в полном объеме путем погашения долга ответчика (Застройщика) по договору купли-продажи земельного участка перед кредитором (ФИО6)

Заключение данных соглашений не противоречит действующему законодательству, указанные соглашения никем не оспорены. В судебном заседании ФИО6 подтвердила их подписание. Ее доводы о том, что при подписании соглашений со стороны истца оказывалось психологическое давление, являются голословными, материалами дела не подтверждаются. Также не подтверждаются доводы ФИО6 о том, что фактически денежные средства истцом не передавались. Пункт 1.1 соглашений свидетельствует о том, что денежные средства ФИО6 как кредитору были выплачены в полном объеме, что подтверждается и подписью ФИО6 в указанных соглашениях.

Как было указано ранее, стоимость нежилого помещения в размере 1000000 руб., являющегося предметом договора инвестирования № 3, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждает дополнительное соглашение № 1 (без даты) к договору инвестирования № 3 от 01.03.2014

Стоимость квартиры № 6 в размере 4365000 руб., являющегося предметом договора инвестирования № 6, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждает дополнительное соглашение № 1 (без даты) к договору инвестирования № 6 от 01.03.2014.

При этом, судом также установлено, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате нежилого помещения в техническом этаже здания в размере 1000000 руб., что подтверждает дополнительное соглашение № 1 (без даты) к договору инвестирования №4 от 01.03.2014.

Также в подтверждение оплаты истцом представлены справки об отсутствии задолженности по оплате договоров инвестирования № 3, 4, 5, 6 от 01.03.2014 г. (л.д. 20-23).

Между тем, справка ООО «Добрые услуги Вятки» о полном расчете по договорам инвестиции не может являться доказательством оплаты в силу статьи 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г., согласно которому прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, руководствуясь ст.60 ГПК РФ, суд признает справки ООО «Добрые услуги Вятки» недопустимым доказательством оплаты по договорам инвестирования № 3,4,5,6.

Из представленных суду доказательств следует, что обязательства по оплате жилого помещения – квартиры № 4, стоимостью 3160000 руб. истцом исполнены частично. По дополнительному соглашению № 1 (без даты) к договору инвестирования № 5 от 01.03.2014 г. в счет исполнения данных обязательств истцом внесены денежные средства на сумме 1000000 руб. В оставшейся части истцом доказательств оплаты по указанному договору не представлено. Справка ООО «Добрые услуги Вятки» как было указано ранее является недопустимым доказательством оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Суд, учитывая, что истец ФИО1 приобрел право собственности на помещения в силу положений ч. 1 статьи 218 ГК РФ, исполнив свои обязательства по оплате долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию удовлетворяет требования первоначального иска частично и признает право собственности ФИО1 на:

- {Адрес}

{Адрес}

В удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение – {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес} суд отказывает по причине отсутствия доказательств оплаты по договору инвестирования № 5 от 01.03.2014г.

В удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое помещение в техническом этаже общей площадью {Адрес} суд отказывает ввиду отсутствия в натуре указанного помещения.

Доводы третьего лица ФИО5 о том, что за истцом подлежит признанию право собственности только на ? долю на спорные объекты суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом, в том числе решением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2017 г., спорные договора были заключены в период брака ФИО1 и ФИО5

Соответственно данное имущество в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместно нажитым имуществом. 

Раздел совместно нажитого супругами имущества производится в порядке, установленном ст. 39 Семейного кодекса РФ, в том числе в судебном порядке, путем предъявления соответствующего иска.

В настоящем гражданском деле предметом иска являлось исполнение обязательств по договорам инвестирования, требований о разделе совместно нажитого супругами имущества, в том числе со стороны ФИО5, не заявлялось. Соответственно, оснований для раздела спорных объектов между супругами, у суда не имеется. При этом, ФИО5 не лишена права обращения в суд с самостоятельным иском о разделе спорных объектов как имущества, нажитого в период брака.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 той же статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

31.08.2016 г. ООО «Добрые услуги Вятки» получено разрешение на ввод многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями по адресу: {Адрес} на земельном участке с кадастровым номером {Номер} в эксплуатацию {Номер}

Как установлено в ходе судебного разбирательства, технические документы, являющиеся основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимости ответчиком предоставлены, объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет, о чем имеется кадастровый паспорт. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о передаче технического плана в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость.

Как было указано ранее, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям договоров инвестирования № 3,4,5,6 застройщик обязался в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию передать ФИО1 помещения. Как указывалось выше, 31.08.2016 г. ООО «Добрые услуги Вятки» получено разрешение на ввод многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями в эксплуатацию. 

Однако, судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение сроков передачи объектов, установленных договором. Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.09.2016г. г. по 14.02.2017г., представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным. Однако принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязательств, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме 300000 руб. Данный размер неустойки суд находит разумным и отвечающим последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает до 70000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на:

{Адрес}

{Адрес}

Взыскать с ООО «Добрые услуги Вятки» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 300000 руб., штраф в размере 70000 руб.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 при предоставлении необходимых для этого документов.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Добрые услуги Вятки» к ФИО1 о признании договоров незаключенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина