Дело № 2-2558/21 04 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Янковской Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2013 года между АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 212 137 руб. 34 коп., сроком до 26.04.2018 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29 % годовых.

Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212 137 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 29% годовых на фактический остаток суммы основного долга и процентов с 17.05.2019г. по день уплаты суммы основного долга и процентов.

12.11.2018 года между АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, был заключен договор № 2018-7141/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от 26.04.2013 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, кредитный договор и задолженность по нему не оспорил, представил собственный расчет, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 года между АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 212 137 руб. 34 коп., сроком до 26.04.2018 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29 % годовых (л.д. 12).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

В соответствии с условиями договора обязательства по уплате кредита исполняются ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

12.11.2018 года между АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, был заключен договор № 2018-7141/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от 26.04.2013 года. (л.д. 13,14).

27.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора (л.д. 28).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными. Задолженность по кредиту на 16.05.2019 г. составляет размере 212 137 руб. 34 коп., из них основной долг 142 157 руб. 52 коп., проценты 146 479 руб. 49 коп., неустойка 72 159 руб. 25 коп. ( л.д. 10).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 23.07.2020 г., также суд учитывает, что 04.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 30.12.2019 г. Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до 29.05.2017 г. пропущен. 

С учетом пропуска исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг и проценты в размере 58 646 руб. 80 коп., неустойка 202 503 руб. 96 коп. (58 64 руб. 80 коп. х 0,5% х 690 = 202 503 руб. 96 коп.).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Полномочия суда устанавливать соразмерные основному долгу пределы нестойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и недопустимость осуществления прав одного лица за счет нарушения прав и свобод других лиц. 

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причиненного действительного ущерба нарушением ответчиком обязательств по договору займа, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 202 503 руб. 96 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга и процентов в размере 58 646 руб. 80 коп. 

Одновременно суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем находит разумной меру ответственности за неисполнение обязательства в размере 50 000 руб., полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что истец на основании предъявлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, однако выплат не последовало. 

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать выплаты ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после 17.05.2019 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день уплаты суммы основного долга и процентов.

В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 372 руб. 92 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца (л.д. 6,7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 108 646 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3372 руб. 92 коп., а всего 112 019 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 29% годовых на фактический остаток суммы основного долга и процентов с 17.05.2019г. по день уплаты суммы основного долга и процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 31 мая 2021 года.