УИД № 16 RS0029-01-2023-000175-77

Дело: 1-29/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Болгар, РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Калашниковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселение. Освободившейся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселение. Освободившейся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила угон без цели хищения автомобиля марки «Ваз - 11113» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем координаты: северная широта: 54.961923, восточная долгота: 49.101793, расположенном на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, подошла к принадлежавшему Потерпевший №1 автомобилю, марки «Ваз - 11113» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находившемуся на вышеуказанном участке местности, после чего, не имея на него прав, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что вышеназванный автомобиль не закрыт, села на водительское сидение и при помощи, находившегося в замке зажигания ключа, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, а после начала на нём движение, для использования автомобиля в своих личных целях, без намерения завладеть им целиком, либо по частям, скрывшись с места незаконного деяния. В дальнейшем, ФИО1 передвигалась на данном автомобиле по автомобильным дорогам 

<

адрес> Республики Татарстан, до его оставления на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, имеющим координаты: северная широта: 54.937946 и восточная долгота: 49.070734.

В судебном заседании ФИО1 себя виновной в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав протоколы допроса самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении установленной и подтверждённой нижеуказанными доказательствами.

В частности, как следует из исследованных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой данных ей на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она употребляла спиртное. В дальнейшем, выйдя на улицу и проходя по 

<

адрес>, она увидела проезжающий автомобиль, марки «Ваз - 111130» за рулём которого находилась женщина, которую она попросила остановиться, что она и сделала. После этого, данная женщина сообщила ей, что она направляется за грибами, куда с ней попросилась и сама ФИО1, и после того, как она согласилась взять её с собой, она села в автомобиль последней, и они поехали. Прибыв на место, они разошлись в разные стороны. Позднее, ввиду того, что ей хотелось вернуться домой, подойдя к автомобилю, где женщины не было, она обнаружила, что ключ зажигания находился в замке. После этого, сев в автомобиль, она завела его двигатель и направилась на нём в сторону 

<

адрес>. В свою очередь, как она управляла автомобилем, она не помнит, но полагает, что она передвигалась на нём по лесной дороге, где оставила автомобиль она также не помнит, но выйдя из него, она направилась к себе домой пешком (л.д.34-38).

Помимо признательных показаний ФИО1 вина подсудимой нашла своё объективное подтверждение и иными нижеизложенными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, ему на праве собственности принадлежит автомобиль, марки «Ваз - 11113» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым по доверенности пользовалась его мать ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила последняя и попросила его подъехать в отдел полиции, где ему сообщила, что ФИО1 угнала принадлежавший ему вышеуказанный автомобиль (л.д. 25-26).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ей на стадии предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, она, находясь у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, собралась ехать в лес за грибами на автомобиле её сына Потерпевший №1, марки «Ваз - 11113» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Выйдя на улицу и подойдя к автомобилю, к ней подошла ФИО1, которая спросила у неё, куда она собирается и узнав, что она едет за грибами, последняя попросила взять её с собой, что она и сделала. После этого, они вместе выехали из 

<

адрес> и, проехав небольшое расстояние, она остановилась около лесной посадки, точное место, которой она не помнит. В дальнейшем, выйдя из автомобиля, для собирания грибов она и ФИО1 разошлись в разные стороны. Позднее, она вернулась к месту, где оставила автомобиль, но обнаружила, что автомобиля и ФИО1 нет, в связи с чем, в целях установления их местонахождения она обошла лесную посадку, но так и не нашла ни автомобиль, ни ФИО1 Затем на попутном транспорте она добралась до 

<

адрес> и направилась домой к ФИО1, которая увидев её ответила ей, что она с ней никуда не ездила. После этого, ФИО2 №1 сообщила о произошедшем в полицию (л.д. 51-52).

ФИО2 ФИО2 №2, показания которого исследованы в порядке статьи 281 УПК РФ, при его допросе сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, в момент, когда он находился на базе «Учхоза», расположенного недалеко от 

<

адрес>, услышал звук приближающегося автомобиля. После этого, он увидел идущую со стороны д. Красный Вал в сторону 

<

адрес> женщину, одетую в светлый плащ, но автомобиля в данный момент он не видел. ДД.ММ.ГГГГ туда же приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему об угоне автомобиля марки «ВАЗ-11113». После этого, не далеко, где он ранее видел вышеуказанную женщину, сотрудники полиции обнаружили автомобиль, марки «ВАЗ - 11113» жёлтого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Позднее его пригласили в отдел полиции, где он увидел ту же самую женщину, которой, как ему стало известно позднее, является ФИО1 (л.д. 55-56).

Доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1, являются следующие письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен, расположенный в лесном массиве участок местности, имеющий координаты: северная широта: 54.961923, восточная долгота: 49.101793 на территории 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым на участке местности, имеющим координаты: северная широта: 54.937946, восточная долгота: 49.070734, осмотрен автомобиль, марки «ВАЗ - 11113» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 9-19).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимой, потерпевшего и иных лиц, а также исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и иных лиц заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимой.

Давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимая подробно излагала обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимую давления либо применения к ней недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимая до рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также суду не заявляла о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимой и при производстве с её участием следственных действий, направленных в силу статьи 73 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности подсудимой в предъявленном ей по данному делу обвинении.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Признавая подсудимую виновной относительно предъявленного обвинения суд руководствуется правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которой, решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, подсудимая ФИО1, имея умысел, направленный на угон принадлежащего потерпевшему автомобиля, не преследуя цель на его хищение, самостоятельно управляя данным автомобилем, уехала на нём с места его парковки. В связи с чем, из установленных обстоятельств, объективно усматривается о выполнении подсудимой всех действий, образующих состав преступления по предъявленному ей обвинению.

Признавая преступление оконченным, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в том же пункте вышеназванного постановления Пленума, согласно которой неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

По вышеназванным обстоятельствам действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к её личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд руководствуется следующим.

На стадии предварительного расследования ФИО1 были даны показания, содержащие исчерпывающие сведения, относительно обстоятельств совершенного ей деяния и способа его совершения.

По вышеназванным обстоятельствам, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сведений о том, что ФИО1 явилась с повинной, материалы уголовного дела, не содержат.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и её раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания в виде: «энцефалопатии смешанного генеза», «алкогольной болезни печени», «симптоматической эпилепсии на фоне употребления алкоголя», а также состояние здоровья близких родственников подсудимой.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимой наличие на её иждивении несовершеннолетнего ФИО3, поскольку как установлено судом, решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении названного ребёнка с передачей несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства. Сведений о восстановлении подсудимой в её родительских правах, материалы дела не содержат и об обратном, самой подсудимой суду не заявлено.

Как установлено судом, ФИО1 имеет судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, которая в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения органом предварительного расследования не предъявлено.

По названным основаниям, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, её поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений части 5 статьи 62 УК РФ, суд не находит.

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённого ей преступления и способу его совершения, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой без её изоляции от общества, невозможно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела, каких-либо данных о возможности исправления подсудимой без её реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по которой она ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы в условиях колонии - поселение, подсудимая официально не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нуждаемости осужденной в более строгих условиях контроля за её поведением в местах лишения свободы, то есть отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание решение суда о назначении ФИО1 вида наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что для обеспечения исполнения данного судебного акта в разумные сроки избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осуждённую под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием ей лишения свободы, в силу положений статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания по данному делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1 времени её нахождения под стражей, со дня избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено судом ФИО1 к категории лиц впервые совершивших преступления не относится и ей до постановления приговора какие - либо действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления не выполнены, вследствие чего суд оснований для применения к подсудимой положений статьи 76.2 УК РФ и статей 25.1 УПК РФ, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять её под стражу, немедленно в зале суда.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, марки «ВАЗ-11113» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным его владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.