Дело №12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Красиков Сергей Иванович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования Ленинский район, Республики Крым №18/4 от 19 апреля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, являющаяся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования Ленинский район, Республики Крым №18/4 от 19 апреля 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Муниципального образования Ленинский район, Республики Крым №18/4 от 19 апреля 2018 года, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что 19 апреля 2018 года в отношении нее административной комиссией Муниципального образования Ленинский район, Республики Крым было вынесено постановление №18/4, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и наложено административное взыскание в размере 5.000 рублей. Считает данное постановление не законным так как оно принято преждевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу, без установления факта совершения ею вменяемого ей правонарушения. Считает что ее вины в совершении административного правонарушения, которое ей вменяется, нет и ее не законно привлекли к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была вызвана надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу своей доверительницы поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанный в жалобе, а также пояснил, что ФИО1 на законных основаниях осуществляет выездную торговлю, схема развозной торговли ей не вручалась и сама схема противоречит установленным законодательством порядку размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым. 

Представитель административной комиссии Муниципального образования Ленинский район Республики Крым по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, так как считает, что ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», так как осуществляла выездную торговлю в неустановленном для этого месте. 

Выслушав пояснения представителя заявительницы, представителя административной комиссии Муниципального образования Ленинский район Республики Крым, исследовав письменные доказательства и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью совершения ФИО1 административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии Муниципального образования Ленинский район, Республики Крым №18/4 от 19 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. 

В постановлении указано, что 29 марта 2018 года выявлена реализация гр. ФИО1 продовольственных товаров с автомашины (развозная торговля) во дворе амбулатории по ул. Братьев Лохматовых в с. Чистополье напротив администрации Чистопольского сельского поселения в месте, не установленном для этих целей. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился протокол №008 об административном правонарушении для физического лица от 29 мая 2018 года составленный в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, при рассмотрении дела заявительнице не были созданы необходимые условия для реализации ее права на защиту, и отклонено ее ходатайство об отложении рассмотрения административного протокола в связи с последующим участием в деле ее представителя, что по мнению суда, нарушила право заявительницы на защиту и повлияло на законность принятого по делу постановления. 

Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО1 была вручена схема развозной торговли и данная схема была вручена последней, также такие данные отсутствуют в материалах дела, что является нарушением п. 6 приложения к постановлению Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года №402 «Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Крым».

Из имеющейся в материалах дела схемы развозной торговли не усматривается, что данная схема определяет места торговли для ФИО1 и последняя не соответствует требованиям п. 2.1 Приложения №1 к постановлению администрации Чистопольского сельского поселения №20 от 23 мая 2016 года «Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Чистопольского сельского поселения, на земельных участках, в зданиях, строениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов представителя заявителя, отсутствие доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностными лицами при составлении в отношении ФИО1 вышеуказанных процессуальных документов, требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что является существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.29.10, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья – 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования Ленинский район, Республики Крым №18/4 от 19 апреля 2018 года - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Муниципального образования Ленинский район, Республики Крым №18/4 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья /подпись/ С.И.Красиков

Копия верна. Судья: С.И.Красиков