Дело № 1-121/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 08 июля 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшего КВА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

20.07.2018 у ФИО1, находившегося в комнате по адресу: 

<

адрес>, где он вместе с ранее ему знакомыми КВА и ССЮ распивал спиртные напитки, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из одежды находящейся на потерпевшем КВА Реализуя задуманное преступление, 20.07.2018, находясь в указанной комнате, воспользовавшись тем, что КВА уснул, а ССЮ вышла из комнаты и, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из кармана джинсов, одетых на КВА, взял принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4700 рублей, с которыми вышел из комнаты и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив КВА материальный ущерб в размере 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что в 2018 году в середине лета, возможно 20.07.2018, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Ближе к вечеру к нему домой пришли КВА и ССЮ, которые принесли с собой спиртное и закуску. Втроем они стали выпивать спиртное. После выпитого спиртного КВА уснул на кресле в этой же комнате. Он еще выпил спиртного с ССЮ. Спиртное закончилось. В тот момент своих денежных средств у него не было. Во время совместного распития спиртного он видел как КВА из кармана своих джинсов перекладывал деньги, поэтому вспомнил, что у того имеются деньги, которые решил похитить и на них приобрести спиртного, а также потратить на другие свои личные нужды. Он понимал, что деньги нужно похитить тайно, чтобы ССЮ не могла это увидеть. Он стал ждать момента, когда ССЮ выйдет из комнаты. В один момент ССЮ вышла из комнаты в туалет, и он в комнате остался один, а КВА спал. Воспользовавшись тем, что КВА спит, а ССЮ вышла из комнаты, он подошел к КВА, наклонился и вытащил из левого кармана джинсов КВА все денежные средства. Поднявшись от КВА, он увидел, что в комнату входит ССЮ. Она ничего ему не сказала, поэтому он был уверен, что та не видела как он похищал деньги у КВА. Купюры денежных средств он держал в руках, сразу отошел от КВА, пошел к дверям, которые расположены рядом с креслом, на котором спал КВА, и молча, вышел из дома. Зайдя в лифт, он пересчитал сумму денежных средств, которая составила 4700 рублей: 4 тысячных купюры и 7 купюр по 100 рублей. Часть похищенных денег он потратил на спиртное в баре «Славянка», после чего пошел домой, так как думал, что КВА и ССЮ уже ушли. Придя домой, там еще находились ССЮ и КВА, который возмутился, что он украл у того деньги. Он признался в этом КВА и вернул тому часть оставшихся у него похищенных денег в размере 2000 рублей. Он хотел вернуть КВА остальную часть денег, но не было возможности. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.21-24, 31-32).

В ходе проверки показаний на месте 04.05.2019 подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, а именно, указал на комнату по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в июле 2018 года в этой комнате похитил из кармана джинсов КВА деньги в сумме 4700 рублей при обстоятельствах, соответствующих его вышеприведенным показаниям (л.д.25-27).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший КВА в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.07.2018 он вместе с ССЮ находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они все вместе распивали спиртное. С собой у него в кармане джинсов находились принадлежащие ему денежные средства в размере 4700 рублей, купюрами: 4 по 1000 рублей и 7 купюр по 100 рублей. От выпитого спиртного он опьянел и уснул на кресле, стоявшем рядом с выходом из комнаты. Проснулся от того, что его разбудила ССЮ, которая сказала, что Максюченко украл у него деньги. Он проверил и действительно обнаружил, что указанные денежные средства из кармана джинсов пропали. ССЮ рассказала, что когда он уснул, она и Максюченко ещё некоторое время сидели за столом. Потом она вышла из комнаты в туалет, а когда вернулась обратно, то увидела, что Максюченко стоял, наклонившись над ним, потом встал, а в руке у Максюченко она увидела денежные купюры, после чего последний, молча, сразу вышел из комнаты. Они дождались Максюченко, который вернулся спустя примерно 2 часа. Он стал выяснять, зачем тот украл его деньги. После этого Максюченко достал из кармана своих штанов деньги в сумме 2000 рублей и отдал ему, остальные деньги тот сказал, что пропил. Оставшуюся сумму денежных средств Максюченко ему не вернул до настоящего времени (л.д.15-16).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ССЮ данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.07.2018 она вместе с КВА находилась в гостях у знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они втроем выпивали спиртное. В ходе распития КВА сел на кресло-кровать рядом с выходом из комнаты и уснул. Она и Максюченко продолжали находиться в комнате. Через некоторое время она стала замечать, что Максюченко стал постоянно ходить рядом с КВА, находиться рядом, но сначала этому не придала большого значения. Затем она вышла из комнаты в туалет, когда зашла обратно в комнату, то увидела, что Максюченко стоял рядом с КВА и наклонился к тому, но тут же встал и отошел от КВА. В это время в руке у Максюченко она увидела денежные купюры. После этого Максюченко сразу ушел из квартиры на улицу. Она поняла, что это деньги КВА, что Максюченко их украл – вытащил из кармана джинсов КВА, пока её не было в комнате. Когда они выпивали, она видела, что КВА перекладывал деньги и положил их в карман своих джинсов, это видел также Максюченко. Она Максюченко не останавливала, момент когда тот доставал деньги из кармана джинсов КВА, она не видела, но видела, что тот наклонялся перед КВА и держал деньги в руках, поэтому у неё не было никаких сомнений, что Максюченко украл деньги КВА из кармана джинсов пока последний спал, а она вышла из комнаты. Она сразу разбудила КВА, рассказала ему об этом, тот проверил карманы и сказал, что у него из кармана джинсов пропали деньги в размере 4700 рублей. Они остались в квартире Максюченко, который вернулся примерно через 2 часа. КВА стал у Максюченко выяснять, зачем тот украл деньги. После разбирательства Максюченко достал из кармана своих джинсов деньги 2000 рублей и отдал КВА, сказал, что остальные пропил. После этого она и КВА ушли (л.д.35-37).

В заявлении от 11.04.2019 потерпевший КВА просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20.07.2018 из кармана его джинсов похитил денежные средства в сумме 4700 рублей (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2019 было осмотрено место преступления – комната по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-10).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.05.2019 № 05-03 1781/1 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, имеет признаки смешанного расстройства личности и признаки эмоциональной неустойчивости при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характер он не нуждается (л.д.39-40).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля, сомневаться в обоснованности заключения эксперта и в достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем КВА, принадлежащие последнему денежные средства в размере 4700 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что ранее он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, здоровье и общественную нравственность (л.д.48-54).

Согласно информации из военного комиссариата ФИО1 военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.55).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у психиатра не состоит; с 2011 года состоит на учете у инфекциониста по поводу хронического инфекционного заболевания; с 2011 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости (л.д.56).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий жалобы со стороны соседей по поводу нарушения общественного порядка, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, не воспринимающий меры профилактики (л.д.57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.13), частичное погашение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении трех малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8573,25 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 2564,5 рубля, а всего 11137,75 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 11137 (Одиннадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко