ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 16 октября 2023 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Ивановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя Майорова Д.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего СТО «Клаксон» автослесарем, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В октябре 2022 г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил во временное пользование без права распоряжения автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью 730000 рублей, принадлежащий ФИО7 №1, с целью продажи указанного автомобиля. 

19 декабре 2022 г., около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 по просьбе ФИО7 №1 продал переданный ему последним автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, получив от неустановленного в ходе следствия лица денежные средства в размере 580000 рублей, а также автомобиль 

<

данные изъяты> в счет оплаты оставшейся суммы по договору купли продажи.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, у ФИО1, получившего автомобиль 

<

данные изъяты>, а также денежные средства в размере 580000 рублей в счет доплаты за продажу автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение денежных средств, вверенных виновному, в крупном размере, принадлежащих ФИО7 №1

Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств, вверенных ему от продажи автомобиля, принадлежащего ФИО7 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину в крупном размере, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, вложил денежные средства, вырученные с продажи автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в размере 580000 рублей в онлайн биржу в сети «Интернет», тем самым растратил вверенные ему денежные средства.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на растрату вверенных денежных средств, ФИО1 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> продал ранее полученный им автомобиль 

<

данные изъяты>, получив от неустановленного в ходе следствия лица денежные средства в размере 150000 рублей, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, вновь вложил в онлайн биржу в сети «Интернет», тем самым растратил вверенные ему денежные средства. 

Таким образом, ФИО1 вверенными ему денежными средствами, в размере 730000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив совершение им тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания обвиняемого ФИО1, данные в судебном заседании, согласно которых 

- показания потерпевшего ФИО7 №1, данные в судебном заседании, согласно которых 

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у неё есть родной брат ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на воинской службе по контракту на Украине.У её брата в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, черного цвета, 2009 года выпуска, автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 720000 рублей. Ранее её брат проживал в г. Красноярске, где ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. По данному уголовному делу автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку в г. Красноярске, до принятия окончательного решения по уголовному делу. По решению суда данный автомобиль был в дальнейшем передан супруге брата ФИО2. На данный автомобиль был составлен второй экземпляр договора купли – продажи, оформленный на супругу брата, который был составлен с той целью, чтобы она смогла забрать автомобиль после суда. В октябре 2022 года по решению суда автомобиль был выдан следователем г. Красноярска супруге брата. Она ездила вместе с супругой брата ФИО2 за указанным автомобилем. С ними также ездил знакомый брата ФИО3, с которым был его знакомый ФИО1. По договоренности брата и ФИО3, указанный автомобиль, ФИО3 должен был перегнать из г. Красноярска в г. Минусинск, к ней в ограду дома. Данный автомобиль по просьбе брата, после того как его должен был перегнать ФИО3, она должна была выставить на продажу. Автомобиль они забрали 26 или ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же поехали в г. Минусинск. Когда они приехали в г. Минусинск, ФИО3 попросил у неё оставить автомобиль у него, для того, чтобы привести автомобиль в надлежащий вид, так как его необходимо было выставить на продажу. Она разрешила ФИО3 привести машину в надлежащий вид, его необходимо было местами подкрасить и отполировать кузов автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ её брат уехал на Украину на службу по контракту. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, подъехал к её дому и предложил, что он приобретет данный автомобиль для себя. Стоимость автомобиля на данный момент с согласия брата должна была составлять 900 000 рублей, однако учитывая тот факт, что ФИО3 хотел купить данную машину для себя, брат сказал, что скинет 50000 рублей и продаст ему автомобиль за 850 000 рублей. Учитывая тот факт, что у ФИО3 изначально не было такой суммы, на приобретение автомобиля, он сказал, что ему поможет с покупкой автомобиля его сестра, которая живет в США и которая частями будет переводить ему определенные денежные суммы, которые он будет передавать ей и до конца марта 2023 года окончательно рассчитается за автомобиль и покупка автомобиля будет в рассрочку, при этом ФИО3 будет ездить на данном автомобиле. После данного разговора ориентировочно в 20-х числах ноября 2022 года ФИО3 вновь приехал и сказал, что он данный автомобиль покупать не будет, так как он дорогой в обслуживании. Она сказала, чтобы он привез машину обратно, учитывая, что ФИО3 автомобиль покупать не стал, автомобиль, с согласия брата был выставлен на продажу. Каких – либо денежных средств ФИО3 ей не передавал, он сказал, что автомобиль поставил в теплый бокс, чтобы не было проблем с запуском автомобиля и, чтобы было удобнее показывать автомобиль потенциальным покупателям, она согласилась на это. Спустя еще пару дней после того, как ФИО3 отказался покупать автомобиль также в 20-х числах ноября 2022 года, он позвонил ей по телефону и сообщил, что появились покупатели, однако у них появилась проблема, которая выражалась в том, что двигатель указанный в ПТС объемом 2,5 литра, а фактически в моторном отсеке автомобиля установлен двигатель на 2 литра, в связи с чем автомобиль не удастся поставить на учет. В ходе разговора он уточнил, можно ли снизить цену и продать автомобиль за 700000 рублей, однако в связи с тем, что покупатели отказались покупать данный автомобиль и его не возможно будет поставить на учет. Она ответила, что если имеются проблемы с двигателем, данный автомобиль продавать не будут, до приезда её брата, который должен сам решить, что ему делать с машиной. Она сказала ФИО3, чтобы он пригнал машину, однако он настоял на том, что машина стоит в теплом боксе, аренда которого уплачена и уверил её в том, что нет смысла ее куда-либо перегонять и пусть до конца зимы машина стоит в боксе, она согласилась на это. Ориентировочно в середине декабря 2022 года, ей позвонил брат, которому она рассказала, что ФИО3 автомобиль покупать не стал, а также, что она сказала ему о том, чтобы он продавал дальше данный автомобиль и когда данный автомобиль стали смотреть покупатели, был выявлен факт несоответствия объема двигателя, в связи с чем она изначально сама сказала ФИО3, что машину они не продают. Брат в ходе телефонного разговора сказал, что если такая ситуация, то пусть автомобиль стоит и ждет его возвращения. После этого она перезвонила ФИО3 и сказала ему, что звонил брат, которому она озвучила проблему с двигателем и брат сказал не продавать автомобиль. ФИО3 после этого разговора сказал, что он позвонит ФИО1, совместно с которым они изначально и готовили к продаже автомобиль, которому он скажет, чтобы автомобиль он не продавал. Она была удивлена, что он по прежнему продолжал продавать автомобиль, без её согласия и согласия брата. После этого ФИО3В. сказал, что он позвонит ФИО1 Когда он вновь позвонил, сообщил, что ФИО1 поменял автомобиль брата на два автомобиля – грузовой автомобиль и легковой автомобиль, которые будет в дальнейшем проще продать и передать ей денежные средства, с продажи данных автомобилей которые в настоящий момент выставлены на продажу. Она поставила ФИО3 и ФИО1 сроки до конца марта 2023 года, чтобы они продавали данные автомобили и вернули денежные средства. С февраля 2023 года она стала интересоваться о том, что с продажей машин и когда они вернут денежные средства, ФИО3 ей говорил, каждый раз, что ФИО1 вернет денежные средства с продажи машин, то до начала марта, потом в середине марта, после этого в конце марта 2023 года. Каждый раз, когда звонила ФИО3, он постоянно переносил срок возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехал ФИО3, и передал денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом какой-либо расписки они не составляли. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что ФИО1 и ФИО3 должны будут передать денежные средства в сумме 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время денежные средства они не вернули. Со слов ФИО3 ей известно, что легковую машину они продали, а денежные средства с реализации данной машины, они вложили в ремонт грузовика, который хотели продать подороже и в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть оставшиеся денежные средства. В ходе разговора с ФИО1 и ФИО3 она узнала также о том, что у них не получилось продать грузовик, так как он был изъят сотрудниками полиции для проведения авто-технической экспертизы. В настоящее время оставшиеся денежные средства в сумме 600 000 рублей не возвращены. Как поясняют ФИО3 и ФИО1, что у них сейчас нет таких денег. Она считает, что автомобилем брата, ФИО3В. и ФИО6 распорядились самовольно, и её был уже согласен на возврат денежных средств в сумме 700000 рублей, 100000 из которых были ему переданы. (л.д.48-52)

- показания свидетеля ФИО2, которая показала, что проживает с супругом ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя несовершеннолетними детьми. У её супруга в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, черного цвета, 2009 года выпуска, автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 720 000 рублей. Ранее они проживали в г.Красноярске, где ДД.ММ.ГГГГ, её супруг был привлечен к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ. По данному уголовному делу автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку в г. Красноярске, до принятия окончательного решения по уголовному делу. По решению суда данный автомобиль был в дальнейшем передан ей. На данный автомобиль был составлен второй экземпляр договора купли – продажи, оформленный на её, который был составлен с той целью, чтобы она смогла забрать автомобиль после суда. В октябре 2022 года по решению суда автомобиль был выдан ей следователем в г. Красноярске. Она ездила вместе с сестрой брата ФИО5 за указанным автомобилем. С ними также ездил знакомый супруга ФИО3, с которым был его знакомый ФИО1. По договоренности супруга и ФИО3, указанный автомобиль, ФИО3 должен был перегнать из г. Красноярска в г. Минусинск, в ограду дома ФИО5 Данный автомобиль по просьбе супруга, после того, как его должен был перегнать ФИО3, ФИО5 должна была выставить на продажу. Автомобиль они забрали 26 или ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же поехали в г. Минусинск, автомобиль перегонял ФИО3 Когда они приехали в г. Минусинск, ФИО3 попросил разрешения оставить автомобиль у него, для того, чтобы привести автомобиль в надлежащий вид, так как его необходимо было выставить на продажу. Они разрешили ФИО3 привести машину в надлежащий вид, его необходимо было местами подкрасить и отполировать кузов автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ её супруг уехал на Украину на службу по контракту. Вернулся её супруг в мае 2023, и от него ей стало известно, что ФИО1, продал их автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, а денежные средства присвоил себе. (л.д.53-55)

- показания свидетеля ФИО3, который показал, что у него есть друг ФИО7 №1, с которым он знаком со школы. В октябре 2022 года он узнал от сестры ФИО7 №1, ФИО5 о том, что он был привлечен к уголовной ответственности и, что у него сотрудники полиции изъяли автомобиль и поместили на специализированную стоянку в г. Красноярске. ФИО5 сказала, что ФИО7 №1 попросил забрать данный автомобиль и оформил договор купли-продажи на свою супругу ФИО2, а учитывая, что ни она, ни ФИО5 не умеют управлять автомобилем на механической коробке передач, они попросили его перегнать автомобиль из г.Красноярска в г. Минусинск, на что он согласился. С собой он позвал своего знакомого ФИО4, в г. Красноярск они поехали на его личном автомобиле. Когда они приехали в г. Красноярск, проехали до специализированной стоянки, откуда забрали автомобиль ФИО7 №1, 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, черного цвета, 2009 года выпуска. Обратно из г. Красноярска автомобилем управлял он. Когда он пригнал автомобиль в г. Минусинск, поездил на нем несколько дней, так как решил изначально купить себе данный автомобиль, о чем разговаривал с ФИО5 Управляя автомобилем ФИО7 №1, он понял, что содержать его довольно дорого, о чем сказал ФИО5, она сказала, что данный автомобиль надо продавать, так, как об этом её попросил её брат ФИО7 №1 Он предложил помочь ей, сказал, что займется данным вопросом, но сначала приведет автомобиль в порядок, а именно отполирует кузов автомобиля, произведет замену масел в автомобиле. После этого, он обратился к ФИО1, с которым подготовили автомобиль к продаже, но так, как у него нет свободного времени, для того чтобы продавать автомобиль, он сказал ФИО1, чтобы он занялся продажей автомобиля. После того, как автомобиль подготовили, дальнейшей продажей автомобиля начал заниматься ФИО1, он в это время уехал в г. Красноярск, где занимался строительными работами. В декабре 2022 года, ориентировочно в 20-х числах, ему позвонил ФИО1 и сказал, что приезжали покупатели автомобиля SUBARU IMPREZA и в ходе осмотра моторного отсека, покупатели увидели, что не соответствуют номер двигателя ПТС и ФИО1 попросил узнать у ФИО5, о том, есть какие-либо документы по замене двигателя, так как установленный двигатель объемом 2 литра, а по ПТС двигатель должен быть 2,5 литра. Он сразу же созвонился с ФИО5 и спросил имеются ли документы по замене двигателя она сказала, что у нее нет никаких документов. После этого он сразу же перезвонил ФИО1 и сказал ему, что документов нет. После этого он несколько дней не разговаривал ни с ФИО5, ни с ФИО1, а спустя еще несколько дней ближе к концу декабря 2022 года, ему позвонила ФИО5 и начала советоваться по поводу того, чтобы не продавать автомобиль, говорила, что раз проблемы с документами на автомобиль, может лучше не продавать его. Он сказал ФИО5, что позвонит ФИО1, так как он занимается продажей автомобиля и попросит его не продавать автомобиль. После этого, он созвонившись с ФИО1, сказал ему не продавать данный автомобиль, на что он ответил, что автомобиль он уже обменял на легковой и грузовой автомобиль и, что он продаст в ближайшее время легковой автомобиль, а денежные средства с продажи легкового автомобиля он вложит в ремонт грузового автомобиля, который продаст подороже и вырученные с продажи грузового автомобиля денежные средства они передадут ФИО5 Стоимость автомобиля SUBARU IMPREZA регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО7 №1, составляла по их договоренности около 700 000 рублей. В декабре 2022 года, после разговора с ФИО1, он сразу же перезвонил ФИО5 и рассказал о произошедшей ситуации, в частности о том, что ФИО1 продал автомобиль на, что она сказала, что раз такая ситуация, то пусть хотя бы ей вернут деньги за машину её брата. Он перезвонил ФИО1 и сказал, что деньги нужно вернуть, ФИО1, заверил, что они вернут деньги за автомобиль и, что ему нужно на это время. После этого периодически раз в месяц ему звонила ФИО5 и спрашивала о том, когда ей вернут деньги за машину в сумме 700 000 рублей, а он каждый раз перезванивал ФИО1, который просил отсрочку еще на какое-то время. Ориентировочно в марте 2023 года после очередного звонка ФИО5, он позвонил ФИО1, который сказал, что у него есть 100000 рублей, которые он готов отдать. Он пояснил, что продал грузовой автомобиль в рассрочку и данная денежная сумма это часть оплаты за грузовой автомобиль. Он сразу же съездил до него и забрав денежные средства отдал их ФИО5 После этого ФИО5 сказала, что нужно отдать еще 600 000 рублей, которые со слов ФИО1, будут переданы до конца апреля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, после очередного разговора с ФИО5 он позвонил ФИО1, чтобы спросить по поводу денег, на что он рассказал, что никакой грузовой машины не было и, что все денежные средства от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 №1, он вложил в какую-то онлайн биржу и у него нет никаких денег и попросил еще пару месяцев в качестве отсрочки для того, чтобы он нашел деньги. После этого он перезвонил ФИО5 и сказал ей о том, что денег нет и у ФИО1 их тоже нет и, что до конца апреля 2023 года они не смогут их вернуть, он попросил у неё еще пару месяцев, так как сказал, что ФИО1 найдет деньги, однако она сказала, что обратится в полицию по данному факту. (л.д.56-59)

- показания свидетеля ФИО9 который показал, что примерно в конце декабря 2022 года, по объявлению в сети интернет он прибрел автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, черного цвета, 2009 года выпуска, за 1000000 рублей. Автомобиль был снят с учета еще в 2021 году, как, он понял, его продавал продавец «перекуп», каких либо контактов продавца у него не сохранилось. Позже, в ходе осмотра моторного отсека, он обнаружил, что не соответствуют номера двигателя, номерам указанным в ПТС, так как установленный двигатель объемом 2 литра, а по ПТС двигатель должен быть 2,5 литра, каких-либо документов по замене двигателя, у него не было. В связи с чем, он решил продать данный автомобиль. В сети интернет, на сайте «calinino.drom.ru» он выложил объявление о продаже данного автомобиля, за 1350000 рублей, где указал свой номер телефона №. Примерно в начале января 2023, он продал данный автомобиль, но объявление о продаже не снял, оно осталось храниться в архиве сайта. Какие либо данные, контакты, покупателя у него не сохранились. В середине августа 2023, на его номер телефона, который он указал в объявлении, ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находится в розыске. Человек по фамилии ФИО1 ему не знаком. (л.д.60-62)

- показания свидетеля ФИО10 который показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком продолжительное время. Примерно в июне 2021 года, к нему обратился ФИО1 и попросил во временное пользование одну из его банковских карт ПАО «Сбербанк». Он ему пояснил, что судебные приставы заблокировали все его счета и карты. Так, как у него в пользовании было две банковских карты ПАО «Сбербанк», одну из них, карту MIR****5573, он передал ФИО1 Для чего ФИО1 была нужна банковская карта, ему не известно. (л.д.63-65);

- заявление ФИО7 №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ? согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который продал его автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, а денежные средства присвоил себе, причинив материальный ущерб на сумму 600000 рублей. (л.д.11-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому было установлено, что местом происшествия является участок местности расположенный по адресу: 

<

...> «а», где ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 №1, а денежные средства присвоил себе, причинив материальный ущерб на сумму 600000 рублей. (л.д.14-17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в кабинете № 212 СО МО МВД России «Минусинский», у подозреваемого ФИО1, была изъята выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.67-68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в кабинете № 212 СО МО МВД России «Минусинский», была осмотрена выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», изъятая у подозреваемого ФИО1 (л.д.69-73).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий. 

Размер причиненного потерпевшему ФИО7 №1 ущерба объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает. 

В соответствие с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом указанных выше обстоятельств, имущественного положения потерпевшего ФИО7 №1, а также размера похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ФИО1 указанному потерпевшему был причинен ущерб в крупном размере. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, 2-х малолетних детей, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом УУП МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 142), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143-145); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 119). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 №1 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 3 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 №1 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.