№1-88/2020

56RS0019-01-2020-000221-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 12 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О., Батыргалиевой С.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 25 октября 2010 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5, ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 ноября 2016 года освобождённого по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней;

- 15 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 31 августа 2019 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 03 месяца 19 дней, 06 декабря 2019 года снятого с учета по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 22 января 2020 года по приговору Ленинского районного суда города Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего в настоящее время данное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате полиции, расположенной в зале ожидания автовокзала города Орска, по адресу: Оренбургская область, город Орск, площадь Гагарина, дом 1 «А», 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, достоверно зная, что Т.Е.У. является представителем власти, а именно должностным лицом органа внутренних дел, так как последний представился, предъявил служебное удостоверение и находился в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, а также охране общественного порядка, на маршруте патрулирования, желая воспрепятствовать законным действиям Т.Е.У., связанным с пресечением противоправных действий ФИО1, выразившихся в совершении последним административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, препятствуя соответствующему разбирательству, по факту совершенного им указанного административного правонарушения с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, незаконно, применил в отношении Т.Е.У., являющегося представителем власти – 

<

данные изъяты> ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», назначенным на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим специальное звание 

<

данные изъяты>, и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии со ст. № 2, 12, 13, 27 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, и должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> К.С.Н., насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один удар правой рукой согнутой в кулак в область живота Т.Е.У., а затем укусил своими зубами Т.Е.У. за пальцы левой руки, причинив последнему физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Данилова Н.В. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Батыргалиева С.Р. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела потерпевший Т.Е.У. в судебное заседание не явился, на своём участии в нём не настаивал, выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить ему в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ — как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В связи с этим, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к ФИО1 положений статей ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом также установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 января 2020 года, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является 

<

данные изъяты>, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, при том, что ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 января 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу — избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 января 2020 года, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у Т.Е.У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев