РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Нырка В.Г. о взыскании процентов за пользование займом и пени по договору займа, в общей сумме 490500,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2012 года ответчик Нырка В.Г. взял в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком на 3 года, т.е. до 08.08.2015 года, о чем был составлен договор займа под проценты с уплатой в качестве процентов 6000 рублей ежемесячно. Ответчик выплатил проценты в сумме лишь 62400 рублей, в оставшейся сумме, проценты не выплачены. Сумма основного долга в размере 300000,00 руб., взысканная по решению суда от 21.11.2018г., и сумма процентов за пользование займом, взысканная по решению суда от 10.09.2019г., до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Поскольку между заемщиком ФИО5 и ФИО3 10.12.2019г. был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО5 уступила ФИО3 право требования возврата долга Нырка В.Г. по договору займа от 08.08.2012г., истец ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Нырка В.Г. в свою пользу проценты за пользование займом по договору от 08.08.2012г. в размере 378000,00 руб., пени по договору займа в общей сумме 137744,00 руб., а всего 515744,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик Нырка В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом через своего представителя, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования не признал, суду пояснил, что сумма основного долга и проценты по договору займа уже взысканы с ответчика на основании судебных решений, к заявленным требованиям истца просил применить срок исковой давности, в иске ФИО3 отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 08.08.2012 года ФИО5 передала ответчику Нырка В.Г. в долг денежную сумму в размере 300000 рублей сроком на 3 года, т.е. до 08.08.2015 года под проценты с уплатой в качестве процентов 6000 рублей ежемесячно, что подтверждается копией договора займа, распиской (л.д. 9, 10).

Решением Новоусманского районного суда от 21.08.2018г., вступившим в законную силу с Нырка В.Г. в пользу ФИО5 взыскана сумма основного долга в размере 300 000,00 руб. (л.д. 11-12). 

Решением Новоусманского районного суда от 10.09.2019г. с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма процентов по договору займа от 08.08.2012 года в размере 152 859 руб. ( л.д. 8-9).

10.12.2019г. между заемщиком ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО5 уступила ФИО3 право требования возврата долга Нырка В.Г. по договору займа от 08.08.2012г.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из содержания поданного искового заявления и пояснений стороны истца, в основу заявленных доводов истцом положено неисполнение заемщиком Нырка В.Г. своих обязательств по договору займа от 08.08.2012г. В свою очередь, представитель ответчика указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям истца о взыскании процентов за пользование займом и пени по договору займа.В суде стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика Нырка В.Г. суммы основного долга по договору займа от 08.08.2012г., которые разрешены решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.08.2018г. не прерывало течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом и пени. Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора займа от 08.08.2012 года Нырка В.Г. обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами за пользование займом, в срок до 08.08.2015г. Срок исполнения основных обязательств наступил в 2015 году, трехлетний срок исковой давности по ним истек в 2018 году. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафной неустойки по этому договору законных оснований не имеется. 23.07.2020 г. ФИО3 направил в адрес мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Нырка В.Г. в свою пользу процентов за пользование за пользование займом и пени по договору займа. 28.07.2020 года вынесен судебный приказ №2-1137/2020, который на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе от 27 августа 2020 г. отменен. Исковое заявление ФИО3 о взыскании заявленных процентов и пени по договору займа от 08.08.2012г. направлено в Новоусманский районный суд Воронежской области 04.09.2020г. Таким образом, истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности с требованием о взыскании процентов за пользование займом и пени по договору займа от 08.08.2012г. на момент обращения в суд с заявленными требованиями в июле 2020 году, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы основного долга, а также того, что проценты по договору займа от 08.08.2012г. подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, с учетом даты обращения ФИО3 в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, пени и отказу в удовлетворении иска по этому основанию. руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом и пени по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года

1версия для печати